Разбираем банальные вещи

Однако, дорогая редакция, чрезвычайно задолбали массовые упорные заблуждения относительно самых простых вещей, а именно ПДД.
Предлагаю такие вот вещи, которые при этом многим непонятны, тщательно разобрать и разъяснить.
Например, начнём с самой простой темы — почему и отчего при ДТП всеми, кто побывал — рекомендуется только тормозить и не крутить рулём.
В комментариях.

Эта запись была опубликована в рубрике Новости. Добавить в закладки ссылку.

413 в ответ на Разбираем банальные вещи:

  1. ThunderVG пишет:

    Итак, кто и почему виновен в ДТП.
    Для начала, аксиомы, потом разъяснения:
    1) виновником ДТП может быть только его участник.
    2) участник ДТП — это пешеход либо ТС которые вступали в противоестественный контакт с другими ТС или пешеходами или иными предметами.
    3) понятия “спровоцировал ДТП” или “создал аварийную ситуацию” не существует в законодательстве РФ.

    Теперь разъяснения. Простым человечьим языком. Разберём простую ситуацию — пешеход Вася перебегал МКАД в нарушение ПДД. Водитель Петя избегая наезда на пешехода повернул руль и его машина столкнулась с машиной водителя Коли, машины понесло боком и в остановившуюся кучу приехал водитель Ашот. Ну, это так, чтобы интереснее было.
    Вроде всё просто и понятно.
    Пешеход дебил и скотина, надо было сбивать, блаблабла.
    Теперь считаем виновников.
    2) Пешеход Вася не участник ДТП, это понятно? Понятно — контакта не было, в дорожно-транспортном происшествии не участвует.
    1) Водитель Петя совершил маневр (повернул руль) не убедившись в его безопасности. Это объективная реальность, данная Пете, Коле и Ашоту в ощущениях. Почему и зачем Петя повернул руль — уже совершенно неважно. Петя автор ДТП и никто более. Это диктует нам закон и здравый смысл. Хочется поспорить? Например, вы скажете что Петя избегал более тяжёлых последствий? Ох нет, скажет нам Вася — он успевал перебежать дорогу, или руль можно было выкрутить на 3 градуса сильнее, или поставить машину в занос, или ещё как-то — короче, начав маневрировать, водитель Петя обязан отвечать за свои действия. Если бы водитель Петя тормозил до остановки — он действовал бы согласно ПДД и здравому смыслу и не был бы виноват.
    Замечательные примеры этому — случаи, когда на проезжую часть выбегают котопёсики, и сердобольные водители убираются в пешеходов, стремясь спасти скотинку. Великолепный случай был с ТП, которая убралась при этом в препятствие и убила своего ребёнка-пассажира.
    Та же фигня с так называемым “меня подрезали” (в переводе “я ссыкун, чайник и дебил”) или вот как в недавнем видео из тусиндопостов — “выехали наперерез”. Начал рулить, решил что ты самый умный и всех спасёшь? Н-Н-Н-А-а-а!
    3) Ну и наконец очевидное, такого определения действительно не существует, всё что получит тот, кого так испугался истинный виновник ДТП — это непредоставление преимущества, переход дороги в неположенном месте, выезд на встречку в нарушение правил и т.п. — короче штраф, возможно лишение прав.

    Ну а Ашот виноват в любом случае, панаехалитут.

    Тот, кто самонадеянно пытался избежать ДТП или снизить тяжесть его последствий и маневрировал — не становится автоматически нарушителем, о да. Но за всё, что произойдёт дальше, он отвечает уже сам. И тут надо чётко понимать — лучше убраться в кювет одному, списать машину и отделаться грязными штанами и пусть виновник уедет, чем убрать виновника с семьёй но и погибнуть самому.
    Но и в то же время лучше засадить в бок идиоту, вылетевшему из двора, чем собрать пяток пешеходов на тротуаре встречки, уворачиваясь. Жестянка дешевле, но — уже за свой счёт + придётся посидеть.

    Рекомендуется подумать заранее.

  2. vseyarusi пишет:

    ThunderVG: Это рулетка. Схуячишь пешехода и будешь всю жизнь платить «похоронку», а подрезав Ошота, пострадает только кузовня. Да и карма чище.

  3. fixxx пишет:

    vseyarusi: на мкаде? это с какого хуя?

  4. ThunderVG пишет:

    fixxx: гражданский кодекс.

    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

  5. savara пишет:

    ThunderVG: применимость этого очень большой вопрос и оспаривается в суде. МКАД это дорога, на которую запрещен доступ пешеходов.

  6. ThunderVG пишет:

    savara: без мазы. единственный шанс оспорить — это доказать умысел. А иначе спасает только ОСАГА и то что за исключением редкиз громких случаев суды не присуждают крупные суммы по вреду здоровью — осаги может хватить.
    Применимость 100%.

  7. desu4dead пишет:

    savara: Пару лет назад читал отчет мотоциклиста, который на мкаде же сбил пешехода. Уже не первый суд доказывал, что не верблюд. Чем закончилось не знаю.

  8. Drauk пишет:

    savara: Про применимость там дальше есть статья.

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

  9. TermiT40z пишет:

    Drauk: Про применимость там дальше есть статья.

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

  10. TermiT40z пишет:

    Drauk: да хоть всё болдом, собсно

  11. vseyarusi пишет:

    ThunderVG: А вобще закон таков, что лучше разъебаться самому с семьей, чем сбить пьяного в жопу тракториста Фёдора, переходящего трассу посреди леса.

  12. ThunderVG пишет:

    vseyarusi: сбив тракториста, просто сваливай прочь.

  13. 25kadr пишет:

    ThunderVG: когда на раздумья 0,5 секунды, не очень то пофилософствуешь. я недавно натурально ушел от серьезного дтп с участием нескольких машин, уходя на обочину от удара, поехал боком, но сумел дать газу вовремя и таки объехал, а после вернулся в свою полосу, кирпичами посрав. если бы не сделал этого, но нажал на тормоз, то был бы прав и крут как д’артаньян, но лежал бы сейчас в лучшем случае в гипсе, а в худшем — на кладбище вместе с двумя пассажирами. так что…

  14. savara пишет:

    Вот расскажите, можно ли разворачиваться на трамвайных путях (с трамвайных путей попутного направления), если на дороге кроме путей еще два ряда?

  15. ThunderVG пишет:

    savara: если вдоль путей нет сплошной разметки, то можно.

  16. savara пишет:

    ThunderVG: ну, вроде как если разметка такая есть, то на них вообще выезжать нельзя, так? Тогда ясно, что нельзя и разворачиваться.

  17. ThunderVG пишет:

    savara: вообще так вопрос интересный, с одной стороны все всегда так делают и вроде как можно, а с другой стороны — на встречные трамвайные пути выезжать нельзя — за это смерть через булюмбу. Т.е. аналог сплошной.

  18. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: аналог-хуялог, в правилах всё чётко написано.можно, кроме случаев, предусмотренных ПДД (погугли-почитай).

  19. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: не так всё и чётко, написано что поворот налево и разворот выполняются с путей кроме случаев итд и тп, но можно ли разворачиваться — не указано.
    на практике считается что можно.

  20. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: ну конечно же, у нас все ездят по додуманной практике, а не правилам. Хорошо, тогда лично тебе — можно, но только пока гаишники не видят. Правил ты всё равно не знаешь, вдруг за это тебе устроят смерть через мулюмбу.

  21. Wavefront пишет:

    FonGenrih: вместо того, чтобы наезжать, привел бы пункт правил. Пост специально для обсуждения, а не для криков “понапокупали!”

  22. FonGenrih пишет:

    Wavefront: для обсуждения есть книжка, бери читай, пока не выучишь — права не получишь, так заведено и это правильно.
    Как вообще обсуждающие ездят? знаю главная дорога-треугольник-красный свет стой-зеленый ехай — и всё?

  23. Wavefront пишет:

    FonGenrih: не истери

  24. FonGenrih пишет:

    Wavefront: не командуй.

  25. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: пионер, иди в жопу, вернёшься с номерами правил.

  26. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: о, пидарок, да ты ещё и слоупок. ну я же тебе тупому ниже написал. и завязывай со своими пидарскими намеками про жопы.

  27. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: ниже ты написал такую ересь, что я там не буду комментировать. и ты так боишься жопы, что аж палишься.

  28. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: конечно я написал ересь. Спасибо, чт записал меня в соавторы ПДД.

  29. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: ты дурак, и в карме у тебя уже всё отмечено — так зачем ты здесь? ведь гармония соблюдена.

  30. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: да ради бога, на дороге думай о моей карме и том, что я дурак, и не думай о пдд.
    Главное помни, красненькое — стоять, зеленое — ехать.

  31. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: чмоке, пупсик, не звени здесь больше.

  32. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: конечно не буду, мне же пидар запретил, охуеть ты конечно авторитетно как всё аргументируешь.

  33. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: 9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

    8.5.Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
    При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

    какие двусмысленные травктовки с числом полос, я не понимаю.

    «Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

  34. Bonik пишет:

    FonGenrih: ты тупой истеричный осел.

    9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

  35. FonGenrih пишет:

    Bonik: ты в жопу ёбаный пиздюк, покажи мне четыре или более полосы с трамвайными рельсами посередине, неогражденными поребриком или 1.2.1

  36. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: хм

  37. ThunderVG пишет:

    Ivanoff: мой пример понтовее! ;)

  38. FonGenrih пишет:

    Ivanoff: это 4 полосы и более?

  39. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: разве нет? в любом случае, уже 6 полос даже показали.

  40. FonGenrih пишет:

    Ivanoff: Bonik, приплетая сюда зачем–то 9.2. утверждает, что даже по твоей картинке нельзя развернутсья через трамвайные пути. ты тоже так считаешь?

  41. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: я там регулярно поворачиваю налево или разворачиваюсь.

  42. FonGenrih пишет:

    Ivanoff: молодец, и я знаю что тебя за это не штрафуют, только если ты не ебошишь по встречным трамвайным путям километров 5.

  43. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: А нахера ебошить по встречным путям даже пару метров?

  44. ThunderVG пишет:

    Ivanoff: пробку объезжать, всяко.

  45. Ivanoff пишет:

    ThunderVG: Ага. И нос к носу потом с трамваем стоять, заебись чо.
    На Дубиниской такие пидарасы встречаются иногда, да.

  46. ThunderVG пишет:

    Ivanoff: вообще это лишение. но увы.

  47. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: http://maps.yandex.ru/-/CBa9NWNz

    разметки нет и никогда не было.

    поребриков в нашем благословенном городе нет, не было, и никогда не будет, во веки веков, аминь.

  48. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: а теперь обоснуй, почему с трамвайных путей по твоей ссылке нельзя развернуться.

  49. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: а кто говорит что нельзя?

  50. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: Bonik, приплетая сюда зачем-то 9.2.
    http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…

  51. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: он не говорит, что нельзя.
    Проблема в том, что это как раз типичная лакуна в законодательстве. Нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения разворачиваться и совершать левый поворот. По факту, все это делают, но в случае разборок, можно повернуть и так и так.
    А ты процитировал 8.5 и 9.6 в которых как раз одни сопли, а ответа на вопрос нет.
    И ведёшь себя слишком дерзко.
    Ты вообще с какого раёна, пацанчик?

  52. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: я не готов обсуждать лакуны в законодательстве — я ходил в автошколу, сдавал теоретические эказмены в гаи сам, и я примерно в курсе, что можно, а что нельзя. Так вот пункты 8.5 и 9.6 в сочетании с разметкой 1.2.1 чётко регламентируют, можно или нельзя там разворачиваться. Есть то что явно запрещено, есть то что не запрещено.
    аналогичный пример якобы “лакуны законодательства” я привел ниже со стрелкой вправо “одностороннее движение”.
    Ни один пункт ПДД не говорит чётко, типа:
    4.567.9.9: под знак 5.7.1 на перекрестке можно разворачиваться и это не запрещено и вас не оштрафуют.
    и что, при развороте тогда получается встречка? в законе же нет прямого разрешения.
    Нет, никакого противоречия нет, просто 5.7.1 не запрещает разворот и всё.

  53. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: Вот ты подготовься обсуждать лакуны в законодательстве, тогда приходи.
    Ну или хотя бы упомяни свой стаж, возраст, и (главное) как часто ты общался с ИДПС по вопросу лишенческой статьи и побеждал в споре, особенно в “чужом” регионе.
    Я — неоднократно.

  54. Bonik пишет:

    ThunderVG: щас он напишет что-то про жопу. У пидаров всегда одно на уме.

  55. FonGenrih пишет:

    Bonik: иди отсюда хуесосик.
    вот сюда http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…
    и не возвращайся.

  56. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: разворот под 5.7.1 — типичный пример лишенческого спора: “вы выехали на полосу встречного движения. Разворот — это же как бы 2 поворота налево? так вот вы повернули налево на встречку. давайте права.”
    Это не лакуна, это повод для инспектора наебать водителя.

    С идпс по вопросу лишенческой статьи я общался только 1 раз, в чужом регионе, и был не прав, прощелкал еблом встречку.
    победил в недолгом споре и остался с правами.

  57. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: ты задолбал с 5.7.1, тема с разворотами и лишениями разобрана многократно и в деталях, даже мануалы продаются в магазинах “как не быть обманутым инспектором”.

    Вообще, не знаю, есть ещё какие-то страны где для водителей продаются справочники “как понять что инспектор вас обманывает” и “как не переплатить, давая взятку ИДПС”?

    Мы щас про трамвайные пути.
    Тут иное.

  58. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: хорошо, я вижу ты любишь подходить к вопросу с точки зрения практического опыта, поэтому скажу так: я 3 года каждый день езжу по дорогам с трамвайными путями, и разворачиваюсь согласно своим представлениям о правилах, и на глазах у гаишников, и в центре города и в жопе мира — 0 претензий и штрафов.
    то ли я не нарушаю, то ли им интереснее ловить пьяных, то ли вообще ничего не интересно, не знаю.

  59. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: скажи мне только, ты читать умеешь?

  60. Bonik пишет:

    ThunderVG: и щас опять будет про жопу.

  61. ThunderVG пишет:

    Bonik: вот чо ты нервничаешь? Человек в кои-то веки по существу начал говорить — не надо тут про жопу, может, одумался.

  62. Bonik пишет:

    ThunderVG: я пидаров боюсь просто.

  63. ThunderVG пишет:

    Bonik: а чего их бояться?

  64. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: ты гомофоб штоле?

  65. lisoff пишет:

    Gandalf1dza:

    image

  66. Bonik пишет:

    Gandalf1dza: я ксенофоб.

  67. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: я просто тоже гомофоб, обнимемся?

  68. Bonik пишет:

    Gandalf1dza: блядь.

  69. Bonik пишет:

    FonGenrih: лови, тупорылый уебан. Если в глазки долбишься, поясню голосом: три полосы в каждую сторону, посередине — трамвайные рельсы.

    размер 500x375, 58.14 kb

  70. FonGenrih пишет:

    Bonik: а теперь хуеглот расскажи почему там нельзя развернуться.
    если ты права купил у своего ёбаря-ашота, тогда не обосновывай.

  71. Cheshirsky пишет:

    FonGenrih: знаки какие на этой дороге установлены до предполагаемого разворота? Такого нет?

    размер 113x113, 3.03 kb

  72. ThunderVG пишет:

    Cheshirsky: такой

    image

  73. ss-18 пишет:

    FonGenrih: Bonik: да вы оба мудаки!!!

  74. Bonik пишет:

    ss-18: и тут пришел человек-эталон…

  75. comeon пишет:

    FonGenrih: простите что влезаю господа, но я жутко разнервничался — ибо

    четыре или более полосы с трамвайными рельсами посередине, неогражденными поребриком или 1.2.1

    встречаются сплошь и рядом, может в москве или россии с этим сложно, но в Спб, такое практически везде в центре и не только, как пример прокатитесь виртуально по панораме ЯндексКарт по Литейному проспекту

    http://maps.yandex.ru/-/CBaPjEz4

  76. Bonik пишет:

    comeon: да ладно тебе, хватит пинать дохлую лошадь, он уже понял, что кретин.

  77. comeon пишет:

    FonGenrih: или в продолжение своего комментария — Черная речка —
    http://maps.yandex.ru/-/CBaPjR6e

  78. Cheshirsky пишет:

    FonGenrih: назнаки надо смотреть, а не можно… Знак “только прямо” на дороге стоит? ДА-нельзя, НЕТ — соответственно…

  79. chaka пишет:

    ThunderVG: не аналог, именно поэтому специально прописано про встречные

  80. Wavefront пишет:

    ThunderVG: т.е. вот тут http://maps.yandex.ru/-/CBa9IP5v можно развернуться? Странновато

  81. ufolog пишет:

    Wavefront: разметки запрещающей нет. знаков вроде тоже нет.

  82. ThunderVG пишет:

    ufolog: там есть разметка, просто свежим асфальтом её местами накрыли.
    http://maps.yandex.ru/-/CBa9mEiz

  83. ufolog пишет:

    ThunderVG: а ну в этом случае нельзя, конено. но на пятачке, который выше по ссылке — можно. разметки нету, значит — нахуй :)

  84. ThunderVG пишет:

    ufolog: это да, но мы-то знаем, что нельзя. Ничего, подрисуют.

  85. Ivanoff пишет:

    ufolog Знак есть, висит на растяжке вверху.

  86. Grax пишет:

    Ivanoff: нарушение знака — 100 рублей, нарушение разметки — до 1500р. ;-)

  87. Sплин пишет:

    Grax:
    Статья 12.16 — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

    Ответственность одинаковая.

  88. lisoff пишет:

    ThunderVG: авотхуй

    9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

  89. ThunderVG пишет:

    lisoff: “и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.” то есть если нет сплошной вдоль путей, то всё же можно везде? Или везде нельзя?

  90. lisoff пишет:

    ThunderVG: тем не написано про разметку, а про “четыре или более полосы” — написано ))

  91. ThunderVG пишет:

    lisoff: читаем внимательно — на встречную для обгона или объезда выезжать запрещается, а развороты могут выполняться там, где не запрещено правилами.
    По правилам, развороты запрещаются разметкой, на перекрёстках — знаками. Где нет сплошной — можно разворачиваться.
    На дорогах где 4 полосы и более — обычно двойная сплошная. А вот вдоль путей не всегда.

  92. lisoff пишет:

    ThunderVG: ок )

  93. chaka пишет:

    ThunderVG: не просто можно, а нужно

  94. Aleksani пишет:

    savara: и нет знака “только прямо”

  95. agde пишет:

    Я в тоннеле в пробке, перестроиться нельзя — сплошная, сзади меня ревет и мигает милицияпожарныескорая, которым я обязан уступить дорогу.

  96. FonGenrih пишет:

    agde: остановиться на аварийке, выйти с травматом, дальше дагистан-сила тичшто билят мине бибикаиш ара вах” и расстреляй этот ниверни ишак.

  97. ThunderVG пишет:

    agde: включи поворотник, при возможности отодвинься.

  98. agde пишет:

    ThunderVG: я перестроюсь пропущу, это понятно, просто интересно, теоретически оштрафуют? Что в данном случае главнее соблюсти.

  99. FonGenrih пишет:

    agde: АРА САБЛЮДИ ПОКАЗАТЬ ЩТО ТИ МУЖЧИНА!

  100. Mellowtrax пишет:

    agde: однажды на глазах у ментов выехал на перекресток под красный светофор, потому что сзади куда то сильно торопилась пожарка со всеми включенными перделками — ничего не было, менты жестами дали понять, что правильно сделал.
    А вообще перестроение через сплошную (если это не встречка) стоит 100 рублей, если не ошибаюсь, кто заморачиваться то будет.

  101. Shaolin пишет:

    Mellowtrax: в тоннеле сильно дороже

  102. BrainstorM пишет:

    Shaolin: 12.6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Тоннель, не тоннель. Правила едины.

  103. Shaolin пишет:

    BrainstorM: интересно, спасибо.

  104. BrainstorM пишет:

    Shaolin: Ехал с другом. В тоннеле он перестроился раз 5. Ну долбоебом он раньше был и любил играть в шашечки. Потом когда у него отец умер, то он быстро повзрослел и мозги выпрямились. Тормозят нас метров через 500 дпс и грит типа вот, вы 5 раз перестроились через сплошную, вам пизда и все такое. Ну друг грит, либо 5 раз предупредите, либо пишите 5 штрафов. На этом все и закончилось.

  105. 34567 пишет:

    BrainstorM: откуда ты этот щит вытащил? во-первых 12.16, во вторых:

    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

    1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

    И не забывай, что:

    2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

  106. Decker пишет:

    BrainstorM: пересечение сплошной линии, не связанное с разворотом, поворотом или выездом на полосу встречного движения — 300 руб, не?

  107. ThunderVG пишет:

    Shaolin: нет

  108. ThunderVG пишет:

    agde: проглядел про сплошную, прочитал только про пробку.
    ХЗ
    перед мигалкой если не скораяпожарная можно и попробовать упереться — не имею возможности уступить дорогу, точка.
    проверяй.

  109. FonGenrih пишет:

    Довольно хитро получается: автор вроде как собирается разобраться в массовых упорных заблуждениях, однако первое же заблуждение, разобранное в правилах, вызывает жОсткий троллинг.
    Дорогие любители разбирать на досуге непонятные темы!
    Помните!
    Кроме совершенно дебильных и двусмысленных правил дорожного движения (которые, вроде как, основной закон на дороге), доблестные сотрудники полиции проводят платные консультации (для вашего удобства). стоимость консультаций варьируется в зависимости от сложности и массовости упорного заблуждения.
    Так, до сих пор наиболее массовым заблуждением является “повесили кирпич, а чего же, я тут сто лет езжу, всегда двустороннее движение было, чё эта?!”
    (конечно, моя дебильная ирония не относится к настоящим борцам за правду и букву, навроде нашего достопочтимого Абузярова).

  110. FonGenrih пишет:

    На утро, любителям двусмысленностей:
    Перед перекрестком такой вот знак:

    image

    Я развернулся на перекрестке, гаишник паяет выезд на встречку.
    Вопрос: за какую сумму будет разумно откупиться от встречки?
    trollface.jpg

  111. Xandr пишет:

    FonGenrih: А с какого это хуя? Тут можно разворачиваться и не ебет. Ты же не поехал навстречу радостно летящим по одностороннему, а развернулся на пересечении. Это даже в билетах есть. Можно там разворачиваться.

  112. FonGenrih пишет:

    Xandr: но ведь на перекрестке же ты выезжаешь на встречку!
    А это лишение, ололо!
    trollface.jpg

  113. multik19 пишет:

    На перекрестке нет встречки.
    Вот если там бульвар был — другое дело, и то спорное..

  114. FonGenrih пишет:

    FonGenrih: а впрочем что это я.
    Кто считает, что это выезд на встречку — минусуйте, любители при развороте выехать наперерез в лоб встречному камазу под лишение в руки гайцам — плюсуйте!

  115. Zvag пишет:

    FonGenrih: в правилах непомнюгде говорится о проезде перекрестков, так вот, единственное требование — по окончании маневра вы должны оказаться НЕ на встречной полосе. Что именно происходило в процессе разворота — абсолютно не важно. Это касается и этого случая, и пресловутого разворота по кратчайшей траектории, где гайцы часто пытаются впаять выезд на встречку.
    В подобной ситуации надо просить указать пункт правил, который ты нарушил. Они начинают говорить про езду по встречке, тогда напоминаешь, что к моменту завершения маневра не находился на встречной полосе. Самый феерический ответ, который я слышал — “нет такого маневра как разворот, вы совершали два левых поворота, а между ними ехали по встречке”. Ололо, так и напишите пожалуйста в протоколе. На этом разговор был исчерпан.
    Ещё советую почитать пост товарища Абузярова, посвященный проезду перекрестков, там эта ситуация разобрана детально. Там же приведено письмо какого-то гаишного чина о том, что перекресток можно проезжать по любой траектории, если это не противоречит знакам и разметке. Еще там приведена судебная практика, где таких лохотронщиков-гайцов натягивают по самое некуда.
    Мораль: если это не запрещено знаками или разметкой, наиболее безопасный способ проезда перекрестков — по кратчайшей траектории, чтобы минимизировать скрещение траекторий.

  116. FonGenrih пишет:

    Zvag: всё правильно, Василий.
    2 якобы левых поворота — это отличная фраза для дешёвого развода.
    я к тому и написал.

  117. ThunderVG пишет:

    Zvag: ну, с последним не согласен — по кратчайшей траектории всё очень плохо с видимостью и ты очень долго на встречке без возможности уйти в сторону если что.

  118. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: даже на светофоре?

  119. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: что на светофоре?

  120. Zvag пишет:

    ThunderVG: Когда перекресток регулируемый, ты стоишь на этой “встречке” только в то время, когда им горит красный. К тому же, обычно, разделительная полоса (ну или сплошная) заканчивается, не доходя несколько метров до линии, являющейся продолжением края пересекаемой проезжей части, то есть, стоя на разворот, ты не находишься на траектории транспорта, едущего слева, и даже на нерегулируемом перекрестке это не опасно. Единственный случай, когда это опасно — если ты разворачиваешься на второстепенной дороге, разделительная полоса которой вплотную упирается в проезжую часть главной дороги. Но я считаю, что вот как раз в этой редкой ситуации задача гайцов — обеспечить такой перекресток знаками и разметкой, чтобы люди не разворачивались опасным способом.

  121. chaka пишет:

    Zvag: “Что именно происходило в процессе разворота — абсолютно не важно” — ни фига. это отдельно даже прописано для поворота и разворота, на перекрестке совсем несложно наехать на лишение

  122. Zvag пишет:

    chaka: Прописано — показывай. Желательно в ПДД, а не в инструкции к утюгу.
    А пока еще раз для всех, кто думает о “лишении”: при повороте налево и развороте водитель может выбрать любую траекторию проезда перекрестка, если это не противоречит знакам и разметке.

  123. 34567 пишет:

    Zvag: откуда и к чему это?

  124. Zvag пишет:

    34567: Откуда и к чему этот вопрос?
    Почитай ветку, может поймешь.

  125. guestl пишет:

    можно ли при повороте налево на нерегулируемом перекрестке разъехаться со встречным поворачивающим налево не левым боком, а правым?

  126. lisoff пишет:

    guestl: а какой пункт регламентирует бок разъезда?

  127. guestl пишет:

    lisoff: я его не нашел, вот и спрашиваю. возможно, стоило переформулировать вопрос таким образом: каким боком нужно разъезжаться при повороте налево со встречным автомобилем, который тоже поворачивает налево?

  128. agde пишет:

    guestl: у белорусов, например:
    65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;

  129. ThunderVG пишет:

    guestl: нужно

  130. guestl пишет:

    ThunderVG: какой пункт ПДД?

  131. ThunderVG пишет:

    guestl: “Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.” остальное на твоё усмотрение.

  132. guestl пишет:

    ThunderVG: 8.6, понял.

  133. Mellowtrax пишет:

    guestl: ПДД данный момент не оговаривает, есть только пункт 8.6, про то что нужно не оказаться на встречке когда с перекрестка выедешь. Честно говоря это довольно сложно провернуть, надо быть тупым дебилом.
    Но принято разъезжаться правыми бортами, так безопаснее, все привыкли. Левыми тоже бывает разъезжаются но это на очень сложных перекрестках, смотря по ситуации

  134. guestl пишет:

    Mellowtrax: понял.

  135. megatechno пишет:

    Mellowtrax: я вот всегда разъезжаюсь левым бортом на не перпендикулярных перекрестках. И никогда не понимаю людей, которые пытаются разъехаться правым, хотя даже ебаный инструктор на этой улице говорил что лучше ПРАВЫМ, но я считаю что он не прав. Вот здесь, если ехать с Искровского проспекта с поворотом налево на Коллонтай в сторону Дальневосточного ты бы каким бортом разъехался?

  136. Mellowtrax пишет:

    megatechno: в данном случае тоже считаю правильнее разъехаться левыми бортами, потому что перекресток сложный (см. выше) — колонтай разделена зеленой полосой c трамвайными путями, не знаю как это правильно называется.

  137. 34567 пишет:

    guestl: в пост врываются прекрасные Белорусские ПДД:

    65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;

    Четко и ясно. Что мешает местным гайцам привести правила в порядок — непонятно. Ниже в комментах я привел еще один пункт из ПДД РБ, который упрощает жизнь: http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…

  138. guestl пишет:

    34567: чем мутнее законы и правила, тем легче в них ловить рыбку. это ж очевидно.

  139. 34567 пишет:

    guestl: ПДД довольно чоткий документ, кстати, огрехи в нем на “ловлю рыбки” почти не влияют. Поэтому я и правда не вижу в чем может быть проблема их модернизировать.

    Скорее всего боязнь изменений — т.к. любые изменения ОЧЕНЬ долго доходят до водил. Они ведь не мониторят изменения ПДД и узнают об этом спонтанно — и это может быть чревато даже жизнями людей.

    P.S. Когда я сдал теорию вождения (при получении прав) и ехал на такси “сдавать площадку” — таксист узнав об этом пытал меня вопросами по теории. Он без каких-либо шуток не знал многих элементарных вещей, “— Давно учился, уже забыл все!”. Я малость офигел.

  140. Bonik пишет:

    34567: ладно если забыл. Я вот теорию сдаю регулярно, и просто вопросом интересуюсь, но правила меняются с такой скоростью, что очень сложно запомнить, вот это правило — действует сейчас, полгода как отменено или блядь через полгода начнет действовать.

    А 90% проблем в ПДД из-за того, что это не закон и процедуры принятия его как таковой не существует.

  141. guestl пишет:

    Bonik: я раз в год покупаю себе ПДД и перечитываю. можно ради прикола сделать ПДД за текущий год сделать обязательным к предъявлению.

  142. guestl пишет:

    34567: в ПДД многое не расписано. тот же порядок разъезда на нерегулируемом перекрестке. или кто главнее кольцо или примыкающие дороги не указано явно. лучше все же один раз написать большой талмуд из 100 статей, чем в брошюрку из 10 статей добавлять по 3 статьи в год.

  143. vsh пишет:

    guestl: тебе когда-нибудь этот “порядок проезда на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог” в жизни мешал? Я вообще ни разу такого не видел. Это правило на редчайший случай, если по каким-то причинам на перекрестке временно не стоят знаки.

  144. 34567 пишет:

    guestl: ерунда!

    Вот здесь я писал про ситуацию разъезда на нерегулируемом перекрестке, когда к нему одновременно подъехали 4 транспортных средства: http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…

    По кольцу — в чем вопрос? ЕСЛИ НЕ ОПРЕДЕЛЕН приоритет — т.е. нет знаков, руководствуемся “помехой справа”, если стоит знак при подъезде к кольцу (“Уступи дорогу”), то все очевидно.

    Какие еще у вас непонятнки — спрашивайте (:

  145. guestl пишет:

    34567: не буду врать, что помню где, но я видел нерегулируемый перекресток без знаков приоритета. один раз.

    и вообще — перекресток был лишь как пример. все равно правила мутноваты, по сравнению с теми же белорусскими.

  146. 34567 пишет:

    guestl: кстати в ПДД есть прекрасный пункт:

    13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

    Многие о нем не знают (:

  147. guestl пишет:

    34567: а я о нем знаю, но никогда не вспоминал. “я ж не лох по второстепенной ехать” :)

  148. 34567 пишет:

    guestl: согласен! еще и цифири стремные — 13 и 13!

  149. Bonik пишет:

    guestl: велкам, бля! Тут их тыщи! Было больше, но в прошлом году развешали примерно пароход знаков. Но осталось еще даааахуя. Вот прям с любой центральной улицы съезжаешь и попадаешь в волшебный мир перекрестков без знаков приоритета.

  150. guestl пишет:

    Bonik: в ДС с центральных улиц стараюсь не съезжать :) ссыкатно.

  151. Kulalmeena пишет:

    guestl: так мы тебя не в ДС же зовем!

  152. guestl пишет:

    Kulalmeena: а что, кроме ДС есть еще города?!

  153. Bonik пишет:

    guestl: нет, но в ДС мы тебя все равно не зовем.

  154. guestl пишет:

    Bonik: я завтра сам приеду. всем назло.

    а если серьезно, то в моей, калужской области я не могу вспомнить нерег.пер.без знак.приор.

  155. Bonik пишет:

    guestl: нет больше калужской области. Есть резиновая.

  156. guestl пишет:

    Bonik: да. у нас хозяйка-москалиха сошла с ума на днях и хотела поднять цену за хату в калужской области, мотивируя тем, что это уже подмосковье. пришлось намекнуть ей на средний уровень цен по городу.

  157. Zvag пишет:

    guestl: В Питере как минимум два Y-образных перекрестка без знаков приоритета есть, на которых много раз наблюдал ситуацию с тремя одновременно подъехавшими ТС. Регулярно возникает ситуация, когда все трое стоят и думают, кто же едет первым.

  158. guestl пишет:

    второй вопрос. как правильно называть водителей, которые выезжая со второстепенной дороги на главную включают не правый поворотник, как это предписано ПДД, а левый, мотивируя тем, что так их будет видно?

    с подобным явлением, кстати, столкнулся в Казахстане. Там ЖоПо(Жол Полициясы — Дорожная Полиция) ебет водителей за то, что они при въезде на кольцо не включают левый поворот. Правда, если водитель знает ПДД, то он ебет ЖоПо за незаконные требования левого поворотника.

  159. agde пишет:

    guestl: их дохера

  160. kgf пишет:

    guestl: Как научил меня друг: “самый простой вариат, чтобы не путаться: выехал из гаража — включил аварийку и не выключай пока домой не вернулся”.

  161. fixxx пишет:

    kgf: аварийка — это вообще индульгенция.
    с ней можно вставать третьим рядом на Садовом, хуярить по встречке, ехать задом и всякое такое.
    универсальный, блядь, рецепт.

  162. Gandalf1dza пишет:

    fixxx: только если у тебя белая в ноль тонированная посаженная приорочка с криво вкряченным ксеноном везде и с 05-95 регионом.

  163. ThunderVG пишет:

    Gandalf1dza: ксенон в аварийке +150 к неуязвимости.

  164. Gandalf1dza пишет:

    ThunderVG: в фонарях заднего хода!11ДиОДИкИ ВеЗдЕ11111

  165. ThunderVG пишет:

    Gandalf1dza: смех смехом, а до сих пор встречаю порой машины с белыми задними габаритами и стопарями. Идиоты…

  166. Gandalf1dza пишет:

    ThunderVG: так и есть.

  167. fixxx пишет:

    ThunderVG: я один раз чуть в лобовую не прилетел в еблана с красными габаритами.
    пошел на обгон, думая, что это задница у него.
    пришлось уворачиваться по встречной обочине.

  168. guestl пишет:

    kgf: сегодня же попробую, как с работы поеду!

  169. lindos пишет:

    kgf: вроде как движение со включенной аварийкой запрещено. Либо стоишь с ней, либо тебя тащат на буксире.

  170. Bonik пишет:

    lindos: номер пункта ПДД или гтфо.

  171. lindos пишет:

    Bonik: прямого запрета нет, но реально я не смог придумать ситуации когда можно своим ходом двигаться с аварийкой. Потому как при неисправности, которая требует включения аварийного сигнала, например, тормозной системы, двигателя, трансмиссии — ехать нельзя.

  172. BoiLLeR пишет:

    lindos: рычаг поворотника оторван. Показываешь руками, едешь на аварийке.

  173. lisoff пишет:

    BoiLLeR: сломалась аварийка — едешь так, махая руками

  174. Dormedont пишет:

    lindos: Давай придумаю за тебя. Вот например я вчера получил права, еду зимой на лысой летней резине, включенная аварийка как-бы намекает — отъебитесь от меня все нахуй.

  175. lindos пишет:

    Dormedont: ну это как раз чётко попадает в категорию “я мудак, держитесь от меня подальше”

  176. Bonik пишет:

    lindos: хуево у тебя с фантазией, чувак. Например, первую передачу в коробке заело.

  177. bOoOrangE пишет:

    Bonik: Потому как при неисправности, которая требует включения аварийного сигнала, например, тормозной системы, двигателя, трансмиссии — ехать нельзя.

  178. Bonik пишет:

    bOoOrangE: эм… щас попробую по памяти: неисправная тормозная система, рулевое управление, щетка стеклоочистителя со стороны водителя в дождь и освещение в темное время суток. Вот, вроде бы, и все неисправности, при которых запрещается движение даже до места ремонта или стоянки. Мог что-то забыть. А у тебя эротические фантазии какие-то.

  179. guestl пишет:

    bOoOrangE:
    2.3.1 “Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

    При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;”

    про трансмиссию нет ни слова.

  180. Bonik пишет:

    guestl: блин, сцепное устройство забыл.

  181. Dormedont пишет:

    lindos:
    7. Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки
    7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:

    при дорожно-транспортном происшествии;
    при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
    при ослеплении водителя светом фар;
    при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
    при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него.

    Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
    То есть надо включать аварийку даже если ты просто бухой едешь.

  182. lindos пишет:

    Dormedont: ну конечно если причина включения аварийки “осторожно, мудак на дороге”, то да, разрешается.

  183. Bonik пишет:

    Dormedont: блядь, кто бы объяснил всем этим людям, что при движении задом аварийку включать НЕ НАДО!

  184. megatechno пишет:

    Dormedont: при ослеплении водителя светом фар;
    Ага, блядь, на ощупь искать буду!

  185. Dormedont пишет:

    megatechno:
    А когда скорости переключаешь на рычаг ты тоже смотришь?

  186. megatechno пишет:

    Dormedont: нет, у меня автомат!

  187. ThunderVG пишет:

    guestl: в казахстане не российские ПДД, тут я не копенгаген.
    А у нас есть люди а есть геи.

  188. guestl пишет:

    ThunderVG: в КЗ почти все так же, как у нас. Только за городом разрешено 110, а на автостраде 140. И жопо звери.

  189. ThunderVG пишет:

    guestl: почти-то оно почти, но мало ли что.

  190. lindos пишет:

    guestl: таких минимум половина. Я для себя решил, что если есть разгонная полоса — мигаю левым, если нет, или угол поворота близок к прямому — правым.

  191. guestl пишет:

    lindos: если полоса разгона есть, то тут очевидно, что ты с нее налево уйдешь и поэтому нужно мигать левым. а вот тех, кто мигает левым с прямого угла — надо в детстве убивать легонько.

  192. someone-else пишет:

    guestl: я так делаю и не понимаю в чем проблема?
    делаю для больше заметности.
    какие неудобства тем кто едет по главной? слепит глазки поворотничек?

  193. ThunderVG пишет:

    someone-else: поворотники просто не для заметности а для обозначения маневра.

  194. guestl пишет:

    someone-else: наконец-то появился тот, кто честно признается в нехорошем поступке!

    поворотниками обозначают маневры. для заметности светят габариты.

  195. someone-else пишет:

    guestl: что поворотнички для маневров — ок, но как же намекать на “пусти меня ёпт”?

  196. guestl пишет:

    someone-else: меня и без таких намеков пропускают. что ты делаешь не так?

  197. someone-else пишет:

    guestl: А МНЕ ХОЧЕТСЯ НАМЕКНУТЬ СИЛЬНЕЕ!!!

  198. Bonik пишет:

    А про нарушение требования знака vs превышение скорости было уже?

  199. ThunderVG пишет:

    Bonik: поподробнее?

  200. Bonik пишет:

    ThunderVG: знак 50 на трассе. Движение под знак со скоростью 90 км/ч есть нарушение требования знака, а не превышение скорости. Аналогично движение со скоростью 120 под этот же знак является нарушением требования знака и превышением на 30 км/ч, а не лишением, как любят утверждать гайцы.

    лет мортал комбат бегин, бля :)

  201. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: “нарушение требования знака, поведшее за собой превышение скорости на” не?

  202. Gandalf1dza пишет:

    Gandalf1dza: и всё.

  203. Gandalf1dza пишет:

    Gandalf1dza: повлекшее.

  204. ThunderVG пишет:

    Bonik: без мазы. Хороший повод занести штукубаксов и уйти без лишения, но если по закону — лишат.

  205. Bonik пишет:

    ThunderVG: не. Проверено электроникой.

  206. ThunderVG пишет:

    Bonik: знаешь, я тоже иной раз убалтываю гаишников на такое, что сам бы не поверил, сдаётся мне был бы я геем — я бы их и на потрахаться развёл, но как-то не хочется.
    Это всё словоблудие.
    Достаточно лишь внимательно прочитать КоАП

    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
    Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, —
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

  207. Bonik пишет:

    ThunderVG: ты смотри в правила. Скорость за городом — 90. Все. И если едешь со скоростью 90, ты ее не превысишь никак. А вот знак нарушить можешь, их много там. Состава, предусмотренного, другой статьей, просто нет. :)

  208. agde пишет:

    Bonik: я покопипастю

    КоАП
    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
    1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы

    Другая статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

    ПДД
    10. Скорость движения
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    Приложение 1
    3. Запрещающие знаки
    Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
    3.24 “Ограничение максимальной скорости”. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

    Знак точно так же устанавливает скорость движения, как весь пункт 10 ПДД

    еще раз
    1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
    2. Знак вводит определенное ограничение движения — максимальную скорость.
    3. Ответственность по статья 12.9. Превышение установленной скорости движения.

  209. ThunderVG пишет:

    agde: ты не ленивый. а я ленивый.

  210. Bonik пишет:

    agde:
    10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
    легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч;

    Знак вводит другое ограничение. Превышение его есть нарушение требования знака.

  211. ThunderVG пишет:

    Bonik: На месте гаишника я бы заперся в машине, поднял стёкла, потом выдал бы тебе протокол на подпись и отправил с времянкой (если хорошо превысил) и пусть бы ты в суде срал в мозги людям. Женские приёмы ведения спора меня раздражают.

  212. Bonik пишет:

    ThunderVG: с нетерпением жду такого гаишника. Пока все ссылаются на острую нехватку времени.

  213. Dusty_Miller пишет:

    Bonik: ну ты зануда

  214. agde пишет:

    Bonik: было полгода назад

  215. Bonik пишет:

    agde: дык и про разворот на рельсах было. Это пост ностальгии, чувак.

  216. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: вот кстати недавно видел прекрасный разворот на рельсах — на Подбелку с ВДНХ смотался за 20 минут, а обратно за 1.5 часа, потому что идиотик на нексии зажарил по дождику по трамвайным путям, увидел чей-то поворотник, уебал по тормозам и уебал вольвешник в бочину и осталось полряда из трех. И да, нексию развернуло)))

  217. Bonik пишет:

    Gandalf1dza: ой, а если там еще резинка уложена — это просто пиздец. Намокает и превращается реально в мыло. Сам не верил, пока на 180 не развернуло на скорости 20км/ч. Хорошо не было никого.

  218. ThunderVG пишет:

    Bonik: я вообще про “не крути рулём при дтп” писал, это главное. И, похоже, не все правильно понимают.
    Типа “я уходил от воображаемого ДТП — значит всё можно”.

  219. agde пишет:

    Bonik: я даже нашел

  220. Gandalf1dza пишет:

    agde: cypa ты наш.

  221. verytolik пишет:

    Ну раз пошла речь о заблуждения в ПДД, хотелось бы ещё раз внести ясность!
    Не смотря на то, о чём вопили журналисты весь прошлый год, круг главный только если висят соответствующие знаки!!!

  222. guestl пишет:

    verytolik: это же очевидно. ведь на круге у тебя все въезжающие являются помехой справа.

  223. verytolik пишет:

    guestl: Однако журналисты весь прошлый год говорили что с ноября круг станет главным.

  224. lisoff пишет:

    verytolik: что, вообще говоря, логично учитывая его ограниченную вместимость )

  225. verytolik пишет:

    lisoff: Не логично в первую очередь сначала целый год говорить что будет так, а потом когда в самом законе этого не оказалось, ни сказать по телевизору почти не слова. Я до сих пор встречаю людей, которые благодаря зомбоящику уверены, что круг главный.
    А самое западло, что на куче кругов понаставили кучу знаков “уступи дорогу” без схемы движения по кругу и, едя дальше по кругу, ты думаешь, что тебе надо пропустить тех, кто на него въезжает, а у них такие же знаки блядь. Получается ситуация, когда все должны уступить и все тупят.
    Классический пример — круг на площади Курчатова.

  226. guestl пишет:

    verytolik: да похуй на журналистов. я правила 2011 года раза три перечитал, ища хоть одно слово про круг. нашел только 13.9

    “13.9. …
    В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.”

    Во всех остальных случаях, как я понимаю, правило помехи справа.

  227. SoulMaker пишет:

    Хороший пост, подпишусь на обновления.

    image

    Давайте вопросы писать болдом, кстати, а то хуй потом разберемся!

  228. Earnil пишет:

    Я так понимаю, топикстартер — юрист, либо сотрудник гибдд, простигосподи.
    Может, вы сможете разъяснить правовые аспекты “езды двух ТС в одной полосе параллельными курсами”?
    Имеется в виду заебавший всех вопрос о заебавших всех мотоциклистов, “которые заебали по междурядью гонять”.
    Рассмотрим две ситуации:
    1. Я (на мотоцикле) еду в пробке по междурядью, но в пределах одной полосы (разделительную не трогаю и не пересекаю). Я нарушаю? Какой пункт я нарушил, какое за это предусмотрено наказание согласно КоАП?
    2. Я (опять же, на мотоцикле) еду по свободной дороге, к примеру, 60 км/ч (не ржать, такое бывает, и вообще я первосезонник на чоппере-чесотке), держусь края полосы. Меня по моей же полосе обгоняет автомобиль. Нарушил он? Тот же пункт?

  229. ThunderVG пишет:

    Earnil: топикстартер имеет некоторый опыт в боданиях с органами по разным поводам (административка тьфу-тьфу-тьфу)

  230. Gandalf1dza пишет:

    Earnil: обгон в пределах одной полосы не происходит.

  231. Earnil пишет:

    Gandalf1dza: в смысле, не считается обгоном? или невозможен в принципе?
    Если второе, то возможен при наличии мотоцикла и автомобиля — ширина полосы (по крайней мере, в ДС) это позволяет.

  232. Bonik пишет:

    Earnil: в обоих случаях нет никакого нарушения, пока нет ДТП.

  233. ThunderVG пишет:

    Bonik:
    Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
    1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

  234. Bonik пишет:

    ThunderVG:
    9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Пока нет ДТП, боковой интервал безопасен. :)

    Наркоман штоле? Сам же писал, что четкой схемы расположения ТС на полосе нет в ПДД.

  235. Earnil пишет:

    ThunderVG: про расположение ниже отписал. нет там (в законе) явных указаний…

  236. ThunderVG пишет:

    Earnil: и да, в очевидном виде запрета на расположение рядом в обозначенной полосе автомобиля и мотоцикла нет, но.
    есть определение
    «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
    есть пункт
    9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
    и пункт
    9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

    И вот мы опять видим — слов “нельзя в одной полосе ехать рядом двум ТС” в законе нету.
    На мой взгляд — они очевидно подразумеваются.

  237. Bonik пишет:

    ThunderVG: блин, раньше 100% был пункт, разрешающий автомобилям двигаться в полосе в 1 ряд, а мотоциклам в 2 ряда. Ну просто гарантированно был. Куда и когда проебался — хз, сейчас его точно нету.

    В итоге ехать по полосам можно как угодно и где угодно, даже наезжать на прерывистые линии по факту можно — просто ты постоянно перестраиваешься, ведь нигде не прописана максимальная частота смены полосы. А вот если будет ДТП — значит, один из водятлов не обеспечил безопасный боковой интервал. Кто именно? А об этом нам расскажет ThunderVG. :)

  238. lisoff пишет:

    Bonik: а в случае автомобиля и мотоцикла?

  239. Bonik пишет:

    lisoff: хз. Сейчас нет там вообще ни хера. Обеспечь безопасный боковой интервал и вваливай. Нормативов на интервал тоже нет.

  240. Dormedont пишет:

    Вот что нашел

    размер 500x483, 183.15 kb

  241. Dormedont пишет:

    Правильный ответ: “Оба мотоциклиста”

  242. SoulMaker пишет:

    Dormedont: это дорога только с разделительной полосой же.

  243. Dormedont пишет:

    SoulMaker: Что это меняет?
    Парсерлох, картинка — это ответ юзернейму Bonik про мотоциклистов в два ряда.

  244. Bonik пишет:

    Dormedont: так и в три не запрещают. И в четыре. Они вообще ничего не запрещают.

  245. Earnil пишет:

    ThunderVG: получается, что юридически, никакого нарушения тут нет, пока не произошло ДТП. Ну а в случае ДТП (если мотоцикл при движении поцарапает авто, или снесет зеркало), естественно, виновным признается водитель мотоцикла, который не соблюдал ст.12.15 из коммента выше.

    Опять же, определение полосы движения говорит, что ширина полосы достаточна для проезда одного ТС, но не говорит, что ограничена для проезда только одного ТС.

    п.9.7., как я говорил, не нарушается — я еду в пределах одной полосы, без заезда на разделительную.

    В общем, как-то очень неоднозначно.

  246. Bonik пишет:

    Earnil: это ж с хуя ли мотоциклист-то? Приехал гаец. Стоят в полосе мотоцикл и машына, взаимно оцарапанные. Это мотоцикл влез в полосу машыны или наоборот? Вопрос вечный, как про курицу и яйцо. :)

  247. Earnil пишет:

    Bonik: если у мотоциклиста нет видеорегистратора, то пилиционер, скорее всего, будет считать, что мотоцикл обгонял пробку по междуряду. Если в машине был пассажир, он тоже это радостно подтвердит.

  248. Bonik пишет:

    Earnil: это уже разговор за жизнь, а не за ПДД.

  249. lisoff пишет:

    Earnil: это не запрещено )

  250. ThunderVG пишет:

    lisoff: что не запрещено?

  251. lisoff пишет:

    ThunderVG: обгонять пробку по междурядью

  252. ThunderVG пишет:

    lisoff: ыыыыы
    начинай сказку сначала.

  253. Earnil пишет:

    lisoff: про “запрещено-не запрещено” обсудили выше уже.
    Здесь про виновность.
    В случае, если машина стояла, а мотоцикл ехал, при ДТП вина будет мотоцикла. Именно об этом я и говорил.
    То же самое, если машина ехала медленно, а мотоцикл — быстро.

  254. Bonik пишет:

    Earnil: получается, обгоняющий в междурядье мотоцикл можно йобнуть бортом и ничего за это не будет? А если едешь тихонько на своей клевой голде, то обгоняющей без выезда из полосы машыне можно спокойно сносить зеркало? Писдато! :)

  255. Earnil пишет:

    Bonik: хм. да, неувязочка.

  256. cheboor пишет:

    Bonik: Не, не получается. йобнуть бортом — совершить маневр, т.е. твой борт повернет относительно оси движения. при любом маневре ты должен убедиться в его безопасности, не убедился — виновник дтп.
    про быстро-медленно — тоже не согласен. Совершенно не важно, кто быстрее, а кто медленне. Если оба идут ровными курсами и случается авария — виноват тот, кто пнул (не соблюдение дистанции), если нет — тот, чей маневр привел к дтп.

  257. mitrro пишет:

    девчёнки, у меня вопрос.
    есть двухполосная дорога с широкой асфальтированной обочиной, отделённой сплошной линией.
    на дороге действует знак 3.20 “обгон запрещён”.
    ровно над этой линией, то есть наполовину по обочине, не спеша пылит маршрутный автобус, очевидно, позволяя свободно опередить его слева, не крутя рулём и не покидая полосы.

    есть ли в случае опережения нарушение пдд?

  258. lisoff пишет:

    mitrro: «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

  259. mitrro пишет:

    lisoff: спасибо!

  260. Earnil пишет:

    lisoff: опа. раньше было “связанное с выездом из занимаемой полосы”, а сейчас только про встречку.
    легализовали шашечников, однако…

  261. Ivanoff пишет:

    Earnil: Ну как же: п. 9.4: При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

  262. lisoff пишет:

    Ivanoff: а если не везде все заняты?..

  263. screw пишет:

    Ivanoff: В ДС дырка в соседней полосе размером 3 и более метров автоматически делает полосу свободной, да еще и едущей быстрее, блядь, быстрее, сейчас я туда запрыгну, да пусти ты, вишь я поворотник показал! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!

  264. 34567 пишет:

    Earnil: это уже с 10.05.2010, т.е. год с четвертью. Если ты водитель, так отслеживай изменения в правилах, слющай, да? (:

  265. ThunderVG пишет:

    34567: нет, это очень давно так.

  266. 34567 пишет:

    ThunderVG: таки шо вы мне рассказываете!?

    Это изменение появилось в Постановлении Правительства РФ от 10.05.2010 №316, а изменение в ПДД вступили в силу с 20.11.2010 г. До этого “Обгон” выглядел так:

    «Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

    Спецом поставил айрони, чтобы кто-нибудь случайно НЕ воспринял написанное мной, как действующую редакцию (айрони четко отбивает желаниеи запоминать написанноне :) .

  267. ThunderVG пишет:

    34567: тьфу, да. о чём-то другом думал.

  268. Earnil пишет:

    34567: виноват, дяденька. как-то до этого не пригождалось и тьфу-тьфу-тьфу не пригодится )

  269. Ivanoff пишет:

    mitrro: Обгона нет (“Обгон” — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).)
    Есть опережение (“Опережение” — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.)
    Знак же нам говорит: 3.20 “Обгон запрещен”. Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
    Про опережение тут нет ничего. Соответственно, если ты ни даже на полшишечки не зацепил встречку, ты ничего не нарушил. Нарушил автобус;).

  270. mitrro пишет:

    Ivanoff: и тебе тоже спасибо!

  271. Erop_MaTblruH пишет:

    Регулируемый перекрёсток. Светофор не работает. С каждой из четырёх сторон подъезжает машина. Ехать всем прямо. Кто кому уступает?
    *троллфейс.жпг*

  272. SoulMaker пишет:

    Erop_MaTblruH: если знака нет, то стоять и ждать, пока починят светофор, очевидно же.

  273. 34567 пишет:

    SoulMaker: что за глупости? вы правила скурили, явно.

    «Уступить дорогу (не создавать помех)” — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Если машина справа от меня СТОИТ и не движется — я могу смело ехать вперед, т.к. мой маневр не может вынудить и так стоящую машину изменить направление или скорость, БЛЕАТЬ!

    У нас тут клуб тупыхпезд что-ли?
    Вы почему подлепру позорите?

  274. SoulMaker пишет:

    34567: для тупыхпезд придуман тег.

  275. 34567 пишет:

    SoulMaker: не обижайся, дружище.

  276. lisoff пишет:

    34567: воткстатихуй

    как только ты тронешься — они сразу же ломанутся, то есть ты их вынудишь!

  277. 34567 пишет:

    lisoff: я не могу вынудить ломануться, вынудить — это заставить что-то сделать помимо своей воли. А тут чел, как сидел в машие, так и сидит и ничего может не делать вообще.

  278. random2 пишет:

    34567: да хуй там правда.
    трогаться ты можешь сколько угодно, но если я стою от тебя справа и тронусь одновременно с тобой, вспомнив что у тебя помеха справа и въебав тебе прямо в свежеотпидарасенный бампер, то ты будешь не прав, и заодно моё корыто еще починишь.

    этот вопрос я задавал инструктору в автошколе, а потом ГАИ, да даже тут пост был. все сошлись на мнении, что водители должны договориться, кто проезжает первым, а потом едут все остальные уже по правилам.

  279. apaxucka пишет:

    34567: Я тут как-то приехала ночью к неработающему светофору на пересечении Пресни и 1905 года. И с удивлением обнаружила отсутствие каких-либо знаков со своей стороны (по Пресне из центра). Пока стояла и думала, что делать, увидела на столбе со стороны 1905 года (на север) знак в виде ромба. Охуела. Постояла еще. Через какое-то время нас там было человек 30 со всех сторон перекрестка. Это просто песня была, как мы разьезжались.

  280. 34567 пишет:

    apaxucka: дали бы ссылочку с фоткой на maps.yandex — было бы проще.

    А в чем основная сложность была?

  281. ThunderVG пишет:

    34567: пока все сопли не были прожёваны, а писи размяты — ехать было нельзя.

  282. apaxucka пишет:

    ThunderVG: Каково, с твоей точки зрения, должно быть минимальное время жевания соплей на перекрестке дорог из 9 и 6 полос при отсутствии знаков с твоей стороны?

  283. ThunderVG пишет:

    apaxucka: минимальное — 0. меньше просто не имеет смысла.

  284. apaxucka пишет:

    34567: Вот ссылочка — http://maps.yandex.ru/-/CBe3QWYW
    Я ехала по карте справа, мне нужно было проехать прямо. Знаков с моей стороны нет. Все, что я увидела, это тыльную сторону знака в виде ромба со стороны чуваков, которые ехали снизу.

  285. 34567 пишет:

    apaxucka: вот тут я вижу знак 2.1 “Главная дорога”: http://maps.yandex.ru/-/CBe3RXmq — не понял, откуда же вы ехали.

  286. apaxucka пишет:

    34567: Ого, круто. Но вообще-то его там нет. Я хуй его знает, куда он делся, но его там нет. Правда.

  287. guestl пишет:

    Erop_MaTblruH: если светофор не работает, то перекресток нерегулируемый. Если нет знаков, то кто первый поедет, то и молодец.

  288. Dormedont пишет:

    Erop_MaTblruH: Оно?

    размер 500x479, 84.31 kb

  289. Erop_MaTblruH пишет:

    Dormedont: тут нет сломанного светофора :)
    нет, не оно.

  290. Erop_MaTblruH пишет:

    34567: я подожду, пока кто-нибудь смекалистый или наблюдательный подойдёт и напишет. Сам не буду отвечать на свой же вопрос.

  291. Kulalmeena пишет:

    Erop_MaTblruH: а разве сломанный светофор не превращает регулируемый светофор в нерегулируемый? так что здесь точно такая же ситуация получается.

  292. Erop_MaTblruH пишет:

    Erop_MaTblruH: Ну ладно, раз наблюдательных не нашлось, то отвечу сам.
    Да, перекрёсток нерегулируемым стал. Но я не могу припомнить ни одного регулируемого перекрёстка на котором бы не были установлены знаки приоритета.
    Да, перекрёсток стал нерегулируемым, но не стал перекрёстком равнозначных дорог.
    Решение ведь не надо расписывать?
    Правило правой руки, бля.

  293. Earnil пишет:

    Erop_MaTblruH: чот ты хуйню сморозил…
    1. в условии задачи не было сказано ничего про главные-второстепенные. Перекрестки двух равнозначных дорог со светофором я тебе в дс хоть десяток покажу.
    2. При чем тут правило правой руки, блеать? у каждого из четырех справа есть помеха.

  294. Erop_MaTblruH пишет:

    Earnil:
    Перекрестки двух равнозначных дорог со светофором я тебе в дс хоть десяток покажу.
    давай. десяток.

    При чем тут правило правой руки, блеать?
    сарказм же, блеать

  295. Wavefront пишет:

    Наброшу еще.
    Ситуация: Т-образный перекресток. Дорога, с которой мы поворачиваем налево — односторонняя, разметки (полос) нет, шириной она на 1.5-2 полосы, знаков “движение по полосам” нет. К примеру, вот: http://maps.yandex.ru/-/CBaLv0Nq (черная машина совершает левый поворот из под эстакады). Согласно правилам, мы занимаем крайнее левое положение, пропускаем машины справа (дорога, на которую поворачиваем — одностороняя). Пока ждем, справа к нам подкатывается синенькая машина и хочет повернуть налево вторым рядом. Поток машин справа иссякает, и мы, вместе с правой машинкой начинаем поворачивать налево. Синий, внезапно, подрезает нас, желая после окончания маневра оказаться в левой полосе. Мы, стараясь избежать аварийной ситуации, тормозим, но этого недостаточно, и, синий бьет нас в правое переднее крыло своим левым бортом.

    Вопрос: кого назначат виновным и почему?

    С одной стороны, мы все делали по правилам: заняли крайнее положение и спокойно поворачивали налево, а синяя машина не выполнила требований правил. С другой стороны:
    8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

  296. Mellowtrax пишет:

    Wavefront: блин, достали уже правило помехи справа во всё подряд пихать, оно тут вообще ни к селу, ни к городу. А синенькая дятел.

  297. Wavefront пишет:

    Mellowtrax: почему пункт 8.9 не применим здесь? Оба совершают маневр, траектории пересекаются.

  298. Bonik пишет:

    Wavefront: синяя виновата, а с помехой справа и правда заебали.

  299. Wavefront пишет:

    Bonik: почему пункт 8.9 не применим?
    Усложним ситуацию: мы с синим поворачивали на дорогу, имеющую 3 ряда. Я, поворачивал в крайний правый (правила не запрещают), тем самым подрезал синего, который хотел повернуть в средний ряд. Кто виноват?

  300. Bonik пишет:

    Wavefront: потому что если нет знаков “движение по полосам”, поворачивать надо из крайнего ряда и помехи справа быть не должно. Если она там есть — она и виновата, нехуй там делать.

  301. 34567 пишет:

    Bonik: это верно, но если есть знаки движения по полосам — что можно и с обеих полос налево, тогда:

    ПДД 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

    …у нас этот пункт идет нах, т.к. очередность проезда оговорена вот где:

    ПДД 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Я двигался в своей левой полосе, а тот кто справа — перестраивался. Я вообще не вижу в чем тут могут быть недомолвки.

  302. 34567 пишет:

    34567: и я еще раз пропиарю белорусские ПДД, которе заметно грамотней и корректней российских:

    ПДД Беларуси: 60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

    Этот пункт сразу снимает все вопросы, который задает Wavefront.

  303. Bonik пишет:

    34567: и это верно.

  304. guestl пишет:

    наброшу вопрос.

    на улице города не было никакой разметки, кроме прерывистой разделительной и народ ехал по 2 машины в каждую полосу. теперь нанесли следующую разметку — сплошная разделительная и сплошная у тротуара. народ все равно продолжает ломиться по 2 машины в полосу, хотя, как мне рассказал один инспектор ГИБДД, эта разметка означает, что ломиться нужно только по одной машине в полосу. кто прав — миллионы хомяков или один инспектор?

  305. Ivanoff пишет:

    guestl: в разделе Правил о разметке все подробно описано

  306. guestl пишет:

    Ivanoff: перечитал. не нашел. ткни меня плз.

  307. Ivanoff пишет:

    guestl: Вот тут все типы разметок. Двойная сплошная: 1.3 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
    Одинарная сплошная, соответственно, только для двух — и трехполосок.

  308. guestl пишет:

    Ivanoff: ага. 1.1. линия нанесена, получается. значит, можно тупо шпилить посреди полосы и посылать нах гудки сзади. записываю.

  309. Bonik пишет:

    guestl: мне говорили, что ездить нужно справа, но у меня машына праворульная и мне удобней слева. Скажите, как правильно? Ведь японцы не дураки и если сделали руль справа, значит, ездить надо слева!

  310. guestl пишет:

    Bonik: если машина праворулька, то надо ездить по правой полосе. а если леворулька, то по левой. это у нас все неправильно.

  311. Piterr пишет:

    про Т-образные перекрёстки ещ

  312. Piterr пишет:

    Piterr: ну когда едешь прямо, в тебя слева впиливается чувак, который вроде как справа выезжает

  313. Bonik пишет:

    Piterr: полагаю, не надо так делать.

  314. Piterr пишет:

    Bonik: я постараюсь так не делать

  315. Bonik пишет:

    Piterr: ок.

  316. Sensuelle пишет:

    Image #1213615, 857.2 KB
    Пожалуй, и я спрошу.
    Это ебанутый круговой перекресток на площади Ромена Ролана.
    Круг и Минская улица (которая горизонтальная) обозначены знаками приоритета главными. Но при работающих светофорах, мы не должны смотреть на них, ведь так? Так.

    Так будут ли правы красные машины, въезжая на круг на свой зеленый, если не будут уступать синим машинам на кругу? На кругу перед этим въездом стоп-линий нет, и синие машины не видят, какой сигнал светофора у красных.

    Самый дебилизм в том, что зеленый красным машинам включается одновременно с каким-нибудь светофором на кругу или на Минской улице. Поэтому просто подождать, пока синие машины проедут по кругу, нельзя в час пик.

    Сейчас все уступают друг другу. Ну, и стукаются каждый день, а это печально.

  317. Bonik пишет:

    Sensuelle: хм, пожалуй, что синие действительно должны пропускать. Клевые у вас перекрестки. Вообще, круговое движение со светофором, это примерно как безалкогольный спирт.

  318. Drauk пишет:

    Bonik: В Москве есть места и покруче

    http://maps.yandex.ru/-/CBaP76Ie

    Самое интересное что если ехать оттуда, куда смотрит камера, то есть два легальных варианта проехать по ярцевской в центр — можно по кругу, а можно через диаметр.

  319. Sensuelle пишет:

    Bonik: согласна, я писала в Правительство Москвы, что круговые перекрестки придумали для бессветофорного проезда. А при таком трафике лучше сделать обычный перекресток, все равно посреди круга стоит рекламный щит, никаких памятников Роменам Роланам. Один департамент написал, что я дура, и ежедневные дтп на этом перекрестке не смертельные, чтобы там что-то менять. Другой департамент написал, что я молодец, и через всего лишь 100500 лет на этом месте будет развязка 4го транспортного кольца.

  320. Bonik пишет:

    Sensuelle: а ты клевая!

  321. Sensuelle пишет:

    Bonik: мерси)

  322. Piterr пишет:

    Sensuelle: там вроде можно на дублёр свернуть раньше и направо уйти дальше в сторону универа

  323. Sensuelle пишет:

    Piterr: какой дублер? http://maps.yandex.ru/-/CBaTEX5e

  324. Piterr пишет:

    Sensuelle: пишет 404
    там улица идёт параллельно кастанаевской с которой можно на минскую выехать
    а во-вторых перед последним справа домом (23к1) можно направо повернуть и выехать на минскую после перекрёска метров через 50-100

  325. Sensuelle пишет:

    Piterr: а, все поняла.

  326. Bonik пишет:

    Sensuelle: блин, на схеме не узнал, это ж ваще родной и любимый перекресток, всегда там ездил. :)

  327. 34567 пишет:

    Sensuelle: ты права, подруга, светофоры здесь ставили полные идиоты. Я сейчас скажу одну простую вещь и ты сразу поймешь, насколько это прекрасное решение:

    Все машины, въезжающие на кольцо, должны двигаться НЕ на зеленый “основной сигнал”, а НА СТРЕЛКУ, включенную с красным запрещающим сигналом. Таким образом они будут должны уступать машинам на кольце. Так сделано в Минске на пл. Бангалор, к примеру, смотрите: http://maps.yandex.ru/-/CBaTN0PF — хорошо видно горящий красный и стрелку.

    Кстати, покажу вам еще одни торчащие “уши” в ПДД — лучше об этом в департаменты москвы напишите:

    [1] ПДД 11.5. “Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)”.

    …теперь берем за шкирку генерала МВД и просем его любыми силами продемонстрировать “обгона на перекрестках с круговым движением” (:

    [2] ПДД 13.9. “[…] В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 “Круговое движение” в сочетании со знаком 2.4 “Уступите дорогу” или 2.5 “Движение без остановки запрещено”, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами”.

    Для чего этот пассаж в ПДД? Он избыточен, более того — увеличивает энтропию и вводит в недоумение грамотных людей, ибо просот дублирует основные постулаты ПДД (это единственный такой прокол в правилах — видимо олени, привыкшие ВСЕГДА руководствоваться “помехой справа” на кругу плевали даже на знак “уступи дорогу” перед въездом на него).

    P.S. Вот так, немножко подпилить ПДД, добавить туда правильных и ценных пунктов из белорусских ПДД (пп. 60 и 65, например) и правила будут — канфэтка! (:

    Отвечу на ваши вопросы.

  328. Bushka пишет:

    Если сбить насмерть пешехода, переходящего улицу в неположенном месте/на красный/как-нибудь еще, чтобы он был виноват — что я буду выплачивать и кому? Что на меня повесят?

  329. megatechno пишет:

    Bushka: ты им затраты на похороны, а они тебе затраты на ремонт. Что повесят по срокам — не знаю.

  330. Dusty_Miller пишет:

    megatechno: они нихуя, а он, как управляющий техническим средством повышенной опасности, возмещает весь ущерб, причиненный в случае дтп. Т.е. задавил отца многодетного семейства — платишь гробовозку, похороны, расходы на содержание семьи до достижения всеми её членами совершеннолетия и все остальное. До 40%зп, а если не будет хватать на прожиточный минимум — придут приставы и взыщут с имущества.

  331. Drauk пишет:

    Dusty_Miller: Ну надо дополнить что это все только через суд и гражданский иск. Ну и не факт что судья присудит расходы на содержание семьи, хотя судьи конечно разные бывает.

  332. Dusty_Miller пишет:

    Drauk: при грамотном адвокате ты еще и женишься на вдове.

  333. screw пишет:

    Посоны, вопрос.
    ПДД разрешают движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с проезжей частью.
    Что грозит за движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным на разных уровнях с проезжей частью? Пример.

  334. Ivanoff пишет:

    screw: Мне кажется, максимум — нарушение расположения ТС на ПЧ. И то вряд ли. Ибо не ПЧ это.

  335. screw пишет:

    Ivanoff: похоже на то. Как вариант, могут приравнять к движению по разделительной полосе — 500р.

  336. Bonik пишет:

    screw: а еще могут приравнять, блядь, к расстрелу.

  337. Drauk пишет:

    Вопрос назрел. Вот такое место есть (пересечение Тухачевского и Народного Ополчения)

    В момент перестроения мигала стрелка налево, после перестроения она погасла и включился зеленый для пешеходов в горизонтальном направлении. Я должен стоять пока не включится зеленый в попутном для меня направлении (увидеть это я могу только в зеркало заднего вида) или могу сразу ехать прямо, заканчивая маневр?

  338. Ivanoff пишет:

    Drauk: Чего? разворот ты называешь перестроением? Или что?
    Вообще если есть стоп-линия — ждешь. Нет — уступаешь дорогу всем (и пешеходам в том числе) и едешь.

  339. Drauk пишет:

    Ivanoff: Тьфу, я имел ввиду “в момент начала маневра”.

  340. 34567 пишет:

    Drauk:

    ПДД 13.7. “Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора”.

    Ты уверен, что на дороге есть разметка 1.12 (стоп-линия)? Это та линия, куда упирается твоя стрелочка. Я уверен, что ее там нет, поэтому ты должен ехать сразу, но пропустив пешеходов. Тут ты тождественен тем, кто едет с левой стороны и поворачивает направо (они упрутся тебя в бок или пристроятся сзади и тоже будут пропускать пешеходов).

  341. Zvag пишет:

    34567: Не тождественен, они для него помеха справа, он пропускает.

  342. 34567 пишет:

    Zvag: тождественен в плане “пропустить пешеходов”, успокойтесь со своей помехой справа.

  343. Drauk пишет:

    34567: Проехал сегодня там. Короче там полный бред — стоп-линия есть, знака “Стоп” нету и самое главное — нет светофора для транспорта, есть только для пешеходов.

  344. agde пишет:

    Drauk: знака “Стоп”?

    image

  345. Drauk пишет:

    agde: Нет конечно. 6.16, “Стоп-линия”

  346. agde пишет:

    Drauk: так он как бы не обязательный

  347. 34567 пишет:

    Drauk: я так и знал, нужно просто пропустить пешеходов и ехать, конечно же.

  348. ThunderVG пишет:

    Drauk: да

  349. DDim пишет:

    Drauk: Яндекс вот там показывает светофор, который можно и не только в зеркало заднего вида увидеть:
    http://maps.yandex.ru/-/CBatiO9h

  350. Drauk пишет:

    DDim: Не может быть. Я там несколько раз в неделю разворачиваюсь. Сегодня специально посмотрю, есть там такой светофор или нет.

  351. Drauk пишет:

    DDim: Сняли там светофор, оставили только пешеходный.

  352. DDim пишет:

    Drauk: вот такие у нас организаторы дорожного движения — было всё нормально, со светофором, построили развязку и “лишнее” убрали.

  353. Drauk пишет:

    DDim: Так самое смешное что развязка не менялась, а светофор пропал.

  354. DDim пишет:

    Drauk: ну придумали сидя в офисе не выезжая на место под освоение бюджета какие-нибудь “локальные мероприятия по улучшению”, мне кажется у нас такое сплошь и рядом.

  355. Drauk пишет:

    Drauk: Вот кстати видео с этим перекрестком.

    http://www.youtube.com/watch?v=mUi1DZ0-m…

  356. petr0vich пишет:

    абисните мне дураку. имеем вот такую дорогу.
    я еду и поворачиваю налево, прям как чорни тойота на картинке. а мне навстречу машина. знаков приоритета на перекрестке этом нет — ни указания главной дороги, ни уступи дорогу. я как бы понимаю что для поворота налево мне нужно пропустить все встречные автомобили, но один сука таксист начал мне впаривать, что вот эта вот сплошная линия по краю дороги указывает главную дорогу и что поворачивая налево я никого не должен пропускать. пацики, я запутался.

  357. Bonik пишет:

    petr0vich: врет он все. Приоритет никакая разметка не определяет.

  358. petr0vich пишет:

    Bonik: так вот и я ж о том же. но что то сомнения все таки появились. мало ли…

  359. Bonik пишет:

    petr0vich: разметка кстати очень грамотная, она и кирпич подтверждает и с односторонней из второго ряда поворачивать запрещает.

  360. petr0vich пишет:

    Bonik: да это ж центр города, там все по уму заделано :)

  361. Bonik пишет:

    petr0vich: это у вас, а у нас в одном месте в центре разметка такая, что я специально пешком изучал, ну невозможно проехать так, чтобы ее не нарушить.

  362. Kulalmeena пишет:

    Bonik: где?

  363. Bonik пишет:

    Kulalmeena: если ехать по чайковского от вокзала и повернуть на капошваре налево на дарвина. Щас мож стерлось уже, а по весне там такую ебню нарисовали!

  364. meshkovst пишет:

    Объясните пожалуйста, есть кирпич на неодносторонней дороге (ниже знак что время действия знака только до 3 часов дня), я еду под кирпич. Что будет? лишение прав как за встречку?
    Или если я еду под кирпич по полосе по которой ездят автобусы. Тут тоже встречной по сути нет.

  365. Bonik пишет:

    meshkovst: если с другой стороны нет знака “односторонняя дорога до 3 дня”, то нарушение требования знака, как и в случае с полосой для автобусов.

  366. meshkovst пишет:

    Bonik: 34567: Спасибо!

  367. 34567 пишет:

    meshkovst:

    КоАП 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги:

    1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

  368. abaraba пишет:

    Привет девченки! Скажите, а раньше в правилах (и билетах к ним) был такой пункт, что мотоциклу и автомобилю нельзя находится в одной полосе параллельно или это у меня с паматью проблемы. Полез смотреть правила — нет пункта. Посмотрел билеты — есть похожий вопрос, но там теперь просто два мото едут на небольшой дистанции друг от друга прижимаясь к противоположным краям полосы, а мне почему то упорно кажется что раньше там был другой вопрос.

  369. Bonik пишет:

    abaraba: а мотоциклам можно, да. Тоже помню, тоже недавно лазил. Нет больше такого пункта.

  370. Mellowtrax пишет:

    Такой вопрос: что будет если я на мкаде, двигаясь с разрешенной скоростью 100км/ч собью перебегающий труп, на который действительно не успевал среагировать (допустим есть запись, потому что регистратор всегда со мной и обычно даже не один)? А если всё то же самое, но ехал с превышением на 7 кмч? А если с превышением на 57?
    И такой же вопрос в отношении велосипедиста. А то тут не так давно видел одного, который пересекал мкад нам навстречу на лисапеде.

  371. Leeb пишет:

    Mellowtrax: Им же нельзя там находиться вообще.

  372. Mellowtrax пишет:

    Leeb: да тут у кого то мысль проскочила, что пешеход пиздаче автомобиля, где бы он не вылез на дорогу

  373. Bonik пишет:

    Mellowtrax: у авторов ГК, если не ошибаюсь.

  374. Leeb пишет:

    Mellowtrax: ПДД содержит на этот счет вполне понятный пункт 16.1, и ничьи мысли на этот счет их не волнуют.

  375. Mellowtrax пишет:

    Leeb: ну тем не менее они там бывают, несмотря на пункты ПДД

  376. 34567 пишет:

    Mellowtrax:

    [1] Смерть — всегда УК, много ньюансов (было превышение или нет и т.д).

    [2] Тяжкий вред — ответственность по ч.1 ст. 264 УК, т.е. ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Говорят, что “как правило, назначается условное лишение свободы сроком на 1 — 2 года”. Также, как и в [1] — много ньюансов (было превышение или нет).

    [3] КоАП 12.24: “Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего” — тут от тысячи рублей и до лишения на 2 года, вот это как раз и зависит от того — превышал ты или нет (без превышения штраф, с превышением — прав лишишься запросто).

    Плюс не стОит забывать про материальные взыскания в пользу потерпевшего.

    P.S. А что пешеход или велосипедик так быть не должен — совершенно другая история.

  377. Mellowtrax пишет:

    34567: вот пункт ” Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение…” — я не нарушал, ехал себе спокойно, а тут он, вдруг откуда ни возьмись, не оставляя никакой возможности оставить популяцию дебилов в том же размере. Чё-то нихуя в голове не укладывается как за это можно посадить водителя.
    Кстати, насчет “смерть — всегда УК” — один знакомый студент-юрист сказал, что в случае магистрали УК не будет, будет только ГК.

  378. 34567 пишет:

    Mellowtrax: а я тебе отвечу песней, ПДД 1.5 говорят, что “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”.

    Законодательство считает, что ты должен двигаться так, чтобы мочь предотвратить любую нештатную ситуацию. Если не смог — к примеру пешеход появился “внезапно” (ни в коем случае не “неожиданно”, ибо это говорит о том, что ты лох — не ожидал, не предусмотрел, сам виноват) — это тебе зачтется.

    Я очень удивлен твоему юристу — а что, в ГК есть что-либо на счет смерти в разрезе “причинение смерти”? Кто-то из нас дурак — если я, то это не страшно, я не юрист, а если твой друг — то пускай забирает документы.

  379. Bonik пишет:

    Mellowtrax: спроси у своего студента, какая статья. Причем, именно ГК, где, вообще-то, никакие наказания не прописаны совсем. И посоветуй ему поменьше бухать и почаще ходить в институт. Либо забить на это занятие, а идти устраиваться сраным менеждером уже сейчас, к моменту окончания он уже сделает себе головокружительную карьеру.

  380. ThunderVG пишет:

    Mellowtrax: не слушай комментаторов выше, с точки зрения закона ты как бы и прав, но как бы у нас РФ, и менты в 99% случаев будут хотеть лёгких денег. И, соответственно, валить всё на водителя.
    А так да, ГК. ОСАГО ващета.

  381. Bonik пишет:

    ThunderVG: в случае смерти. ОСАГО. Ох, бля… Страна двоечников.

  382. 34567 пишет:

    Bonik: чувак умер! ОСАГО, ГК! (:

  383. ThunderVG пишет:

    Bonik: тычодурак штоле?

  384. Bonik пишет:

    ThunderVG: в данном случае дурак ты.

  385. ThunderVG пишет:

    боник, ты опять нажрался, штоле? Ты попробуй немного осознать о чём вообще пишешь-та, э?

  386. Bonik пишет:

    ThunderVG: нет ты.

  387. ThunderVG пишет:

    Bonik: я не пью! а ты опять нажрался, пьная, грязная джиперская рожа! Фу, поди проспись!

  388. Bonik пишет:

    ThunderVG: то есть ты такую хуйню еще и трезвый несешь. Жаль, у тебя был шанс.

  389. Kulalmeena пишет:

    34567: слышал историю, про то как чувак сбил насмерть синяка, перебегавшего дорогу в центре города вне зоны действия перехода и ему за это ничего не было, даже прав не лишили.

  390. 34567 пишет:

    Kulalmeena: это идет вразрез с УК и КоАП, я писал выше. Чтобы НИЧЕГО не было.

    Хотя все мы знаем, как в нашей стране это бывает.

  391. ThunderVG пишет:

    34567: пущ-пущ, не надо писать такую ерунду.

  392. Bonik пишет:

    34567: не, просто это область, где все решает суд. Может оправдать, может посадить. Зависит от ебической тыщи условий.

  393. 34567 пишет:

    Bonik: я согласен! но как ЗА СМЕРТЬ может не быть ничего — я не понимаю.

  394. Bonik пишет:

    34567: легко и непринужденно. Самый тупой и банальный случай — доказан умысел потерпевшего. Ну и хуева тонна не настолько банальных.

  395. 34567 пишет:

    Bonik: аааааааа, да, есть такое. Но все же это исключения из правил, я бы поостерегся сбивать насмерть людишек.

  396. Bonik пишет:

    34567: в общем, да, это по большому счету лотерея и проигрыш очень печальный.

  397. Bonik пишет:

    Kulalmeena: а я вот слышал, как один человек любил сбивать… чорт, это же был ты!!!1

  398. 34567 пишет:

    Bonik: чорт, это же был ты, Stan!

    размер 300x179, 21.32 kb

  399. Kulalmeena пишет:

    Bonik: вздор! клевета!

  400. ThunderVG пишет:

    34567: Так, я внезапно вспомнил, что это вообще мой собственный тёплый ламповый пост ликвидации безграмотности и правового нигилизма.
    В связи с этим, поясняю тезисно. Номера пунктов с ересью выше не увязаны!

    1) В случае ДТП с пешеходом гражданская ответственность (обязанность водителя компенсировать вред здоровью, расходы на погребение, потерю кормильца) возникает в соответствии с ГК НЕЗАВИСИМО от вины водителя в ДТП. Невероятно, но факт. И это, кстати, если участников двое — водитель и пешеход, а если есть ещё некое третье лицо — виновник — ответственность на нём!

    2) Вышеупомянутая ответственность может быть уменьшена и в некоторых случаях отменена вследствие вины потерпевшего или его умысла, покрывается ОСАГО.

    3) Ответственность за ДТП уголовная либо административная наступает только и исключительно при наличии вины, только если водитель в ДТП виновен. Если виновник ДТП — пешеход, или например дорожники, или инопланетяне — ответственность несёт виновник.

    4) Мы живём в РФ и ДТП разбирают менты, а это значит — в любой ситуации где возможно двоякое толкование, и выбор между ними — на усмотрении должностного лица, взятка неминуема. Это надо учитывать и осознавать. К закону это не имеет отношения.

  401. 34567 пишет:

    ThunderVG: согласен. Мне кажется мы тут уже обсудили по этому вопросу больше, чем способны сами переварить. Я же тоже нихрена не настоящий сварщик, я просто интересующийся. Мне нравится разбирать ПДД и всякие около — ситуации.

  402. ThunderVG пишет:

    34567: если ты согласен, фигли сам-то такую ересь написал? :)

  403. Bonik пишет:

    ThunderVG: тебе полегчало, поздравляю.

  404. ThunderVG пишет:

    Bonik: штоли ты закусывать начал? выше то же самое написано было

  405. Bonik пишет:

    ThunderVG: только пишешь ты пиздец жопой. Второй пункт противоречит первому, а третий про них вообще ничего не знает.

  406. ThunderVG пишет:

    Bonik: конечно не знает, КоАП и УК глубоко плевать на ГК. Они сами по себе какбе.

  407. Bonik пишет:

    ThunderVG: взаимоисключающие параграфы, понимаю.

  408. Mellowtrax пишет:

    ThunderVG: спасибо

  409. 34567 пишет:

    Ладно, напишу 400-й комментарий.

  410. agde пишет:

    Смотрите, я всё про то же опять.

    Я остановился на магистрали в неположенном месте.
    Казалось бы, 12.13.1 остановка транспортного средства на автомагистрали вне специальных площадок для стоянки — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

    Однако есть 12.16.4 и 5 в новом коапе (с июля 2012) — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств — 1500 или 3000 руб.

    А знак магистраль запрещает в том числе остановку ТС.

  411. 34567 пишет:

    agde: “КоАП Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков” — о чем вы?

  412. agde пишет:

    34567: ну я же процитировал, 12.11 я имел в виду

  413. ThunderVG пишет:

    Итак, кто и почему виновен в ДТП.
    Для начала, аксиомы, потом разъяснения:
    1) виновником ДТП может быть только его участник.
    2) участник ДТП — это пешеход либо ТС которые вступали в противоестественный контакт с другими ТС или пешеходами или иными предметами.
    3) понятия “спровоцировал ДТП” или “создал аварийную ситуацию” не существует в законодательстве РФ.

    Теперь разъяснения. Простым человечьим языком. Разберём простую ситуацию — пешеход Вася перебегал МКАД в нарушение ПДД. Водитель Петя избегая наезда на пешехода повернул руль и его машина столкнулась с машиной водителя Коли, машины понесло боком и в остановившуюся кучу приехал водитель Ашот. Ну, это так, чтобы интереснее было.
    Вроде всё просто и понятно.
    Пешеход дебил и скотина, надо было сбивать, блаблабла.
    Теперь считаем виновников.
    2) Пешеход Вася не участник ДТП, это понятно? Понятно — контакта не было, в дорожно-транспортном происшествии не участвует.
    1) Водитель Петя совершил маневр (повернул руль) не убедившись в его безопасности. Это объективная реальность, данная Пете, Коле и Ашоту в ощущениях. Почему и зачем Петя повернул руль — уже совершенно неважно. Петя автор ДТП и никто более. Это диктует нам закон и здравый смысл. Хочется поспорить? Например, вы скажете что Петя избегал более тяжёлых последствий? Ох нет, скажет нам Вася — он успевал перебежать дорогу, или руль можно было выкрутить на 3 градуса сильнее, или поставить машину в занос, или ещё как-то — короче, начав маневрировать, водитель Петя обязан отвечать за свои действия. Если бы водитель Петя тормозил до остановки — он действовал бы согласно ПДД и здравому смыслу и не был бы виноват.
    Замечательные примеры этому — случаи, когда на проезжую часть выбегают котопёсики, и сердобольные водители убираются в пешеходов, стремясь спасти скотинку. Великолепный случай был с ТП, которая убралась при этом в препятствие и убила своего ребёнка-пассажира.
    Та же фигня с так называемым “меня подрезали” (в переводе “я ссыкун, чайник и дебил”) или вот как в недавнем видео из тусиндопостов — “выехали наперерез”. Начал рулить, решил что ты самый умный и всех спасёшь? Н-Н-Н-А-а-а!
    3) Ну и наконец очевидное, такого определения действительно не существует, всё что получит тот, кого так испугался истинный виновник ДТП — это непредоставление преимущества, переход дороги в неположенном месте, выезд на встречку в нарушение правил и т.п. — короче штраф, возможно лишение прав.

    Ну а Ашот виноват в любом случае, панаехалитут.

    Тот, кто самонадеянно пытался избежать ДТП или снизить тяжесть его последствий и маневрировал — не становится автоматически нарушителем, о да. Но за всё, что произойдёт дальше, он отвечает уже сам. И тут надо чётко понимать — лучше убраться в кювет одному, списать машину и отделаться грязными штанами и пусть виновник уедет, чем убрать виновника с семьёй но и погибнуть самому.
    Но и в то же время лучше засадить в бок идиоту, вылетевшему из двора, чем собрать пяток пешеходов на тротуаре встречки, уворачиваясь. Жестянка дешевле, но — уже за свой счёт + придётся посидеть.

    Рекомендуется подумать заранее.

  414. vseyarusi пишет:

    ThunderVG: Это рулетка. Схуячишь пешехода и будешь всю жизнь платить «похоронку», а подрезав Ошота, пострадает только кузовня. Да и карма чище.

  415. fixxx пишет:

    vseyarusi: на мкаде? это с какого хуя?

  416. ThunderVG пишет:

    fixxx: гражданский кодекс.

    Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

  417. savara пишет:

    ThunderVG: применимость этого очень большой вопрос и оспаривается в суде. МКАД это дорога, на которую запрещен доступ пешеходов.

  418. ThunderVG пишет:

    savara: без мазы. единственный шанс оспорить — это доказать умысел. А иначе спасает только ОСАГА и то что за исключением редкиз громких случаев суды не присуждают крупные суммы по вреду здоровью — осаги может хватить.
    Применимость 100%.

  419. desu4dead пишет:

    savara: Пару лет назад читал отчет мотоциклиста, который на мкаде же сбил пешехода. Уже не первый суд доказывал, что не верблюд. Чем закончилось не знаю.

  420. Drauk пишет:

    savara: Про применимость там дальше есть статья.

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

  421. TermiT40z пишет:

    Drauk: Про применимость там дальше есть статья.

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

  422. TermiT40z пишет:

    Drauk: да хоть всё болдом, собсно

  423. vseyarusi пишет:

    ThunderVG: А вобще закон таков, что лучше разъебаться самому с семьей, чем сбить пьяного в жопу тракториста Фёдора, переходящего трассу посреди леса.

  424. ThunderVG пишет:

    vseyarusi: сбив тракториста, просто сваливай прочь.

  425. 25kadr пишет:

    ThunderVG: когда на раздумья 0,5 секунды, не очень то пофилософствуешь. я недавно натурально ушел от серьезного дтп с участием нескольких машин, уходя на обочину от удара, поехал боком, но сумел дать газу вовремя и таки объехал, а после вернулся в свою полосу, кирпичами посрав. если бы не сделал этого, но нажал на тормоз, то был бы прав и крут как д’артаньян, но лежал бы сейчас в лучшем случае в гипсе, а в худшем — на кладбище вместе с двумя пассажирами. так что…

  426. savara пишет:

    Вот расскажите, можно ли разворачиваться на трамвайных путях (с трамвайных путей попутного направления), если на дороге кроме путей еще два ряда?

  427. ThunderVG пишет:

    savara: если вдоль путей нет сплошной разметки, то можно.

  428. savara пишет:

    ThunderVG: ну, вроде как если разметка такая есть, то на них вообще выезжать нельзя, так? Тогда ясно, что нельзя и разворачиваться.

  429. ThunderVG пишет:

    savara: вообще так вопрос интересный, с одной стороны все всегда так делают и вроде как можно, а с другой стороны — на встречные трамвайные пути выезжать нельзя — за это смерть через булюмбу. Т.е. аналог сплошной.

  430. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: аналог-хуялог, в правилах всё чётко написано.можно, кроме случаев, предусмотренных ПДД (погугли-почитай).

  431. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: не так всё и чётко, написано что поворот налево и разворот выполняются с путей кроме случаев итд и тп, но можно ли разворачиваться — не указано.
    на практике считается что можно.

  432. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: ну конечно же, у нас все ездят по додуманной практике, а не правилам. Хорошо, тогда лично тебе — можно, но только пока гаишники не видят. Правил ты всё равно не знаешь, вдруг за это тебе устроят смерть через мулюмбу.

  433. Wavefront пишет:

    FonGenrih: вместо того, чтобы наезжать, привел бы пункт правил. Пост специально для обсуждения, а не для криков “понапокупали!”

  434. FonGenrih пишет:

    Wavefront: для обсуждения есть книжка, бери читай, пока не выучишь — права не получишь, так заведено и это правильно.
    Как вообще обсуждающие ездят? знаю главная дорога-треугольник-красный свет стой-зеленый ехай — и всё?

  435. Wavefront пишет:

    FonGenrih: не истери

  436. FonGenrih пишет:

    Wavefront: не командуй.

  437. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: пионер, иди в жопу, вернёшься с номерами правил.

  438. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: о, пидарок, да ты ещё и слоупок. ну я же тебе тупому ниже написал. и завязывай со своими пидарскими намеками про жопы.

  439. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: ниже ты написал такую ересь, что я там не буду комментировать. и ты так боишься жопы, что аж палишься.

  440. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: конечно я написал ересь. Спасибо, чт записал меня в соавторы ПДД.

  441. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: ты дурак, и в карме у тебя уже всё отмечено — так зачем ты здесь? ведь гармония соблюдена.

  442. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: да ради бога, на дороге думай о моей карме и том, что я дурак, и не думай о пдд.
    Главное помни, красненькое — стоять, зеленое — ехать.

  443. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: чмоке, пупсик, не звени здесь больше.

  444. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: конечно не буду, мне же пидар запретил, охуеть ты конечно авторитетно как всё аргументируешь.

  445. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: 9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

    8.5.Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
    При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

    какие двусмысленные травктовки с числом полос, я не понимаю.

    «Разделительная полоса» — элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

  446. Bonik пишет:

    FonGenrih: ты тупой истеричный осел.

    9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

  447. FonGenrih пишет:

    Bonik: ты в жопу ёбаный пиздюк, покажи мне четыре или более полосы с трамвайными рельсами посередине, неогражденными поребриком или 1.2.1

  448. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: хм

  449. ThunderVG пишет:

    Ivanoff: мой пример понтовее! ;)

  450. FonGenrih пишет:

    Ivanoff: это 4 полосы и более?

  451. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: разве нет? в любом случае, уже 6 полос даже показали.

  452. FonGenrih пишет:

    Ivanoff: Bonik, приплетая сюда зачем–то 9.2. утверждает, что даже по твоей картинке нельзя развернутсья через трамвайные пути. ты тоже так считаешь?

  453. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: я там регулярно поворачиваю налево или разворачиваюсь.

  454. FonGenrih пишет:

    Ivanoff: молодец, и я знаю что тебя за это не штрафуют, только если ты не ебошишь по встречным трамвайным путям километров 5.

  455. Ivanoff пишет:

    FonGenrih: А нахера ебошить по встречным путям даже пару метров?

  456. ThunderVG пишет:

    Ivanoff: пробку объезжать, всяко.

  457. Ivanoff пишет:

    ThunderVG: Ага. И нос к носу потом с трамваем стоять, заебись чо.
    На Дубиниской такие пидарасы встречаются иногда, да.

  458. ThunderVG пишет:

    Ivanoff: вообще это лишение. но увы.

  459. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: http://maps.yandex.ru/-/CBa9NWNz

    разметки нет и никогда не было.

    поребриков в нашем благословенном городе нет, не было, и никогда не будет, во веки веков, аминь.

  460. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: а теперь обоснуй, почему с трамвайных путей по твоей ссылке нельзя развернуться.

  461. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: а кто говорит что нельзя?

  462. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: Bonik, приплетая сюда зачем-то 9.2.
    http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…

  463. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: он не говорит, что нельзя.
    Проблема в том, что это как раз типичная лакуна в законодательстве. Нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения разворачиваться и совершать левый поворот. По факту, все это делают, но в случае разборок, можно повернуть и так и так.
    А ты процитировал 8.5 и 9.6 в которых как раз одни сопли, а ответа на вопрос нет.
    И ведёшь себя слишком дерзко.
    Ты вообще с какого раёна, пацанчик?

  464. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: я не готов обсуждать лакуны в законодательстве — я ходил в автошколу, сдавал теоретические эказмены в гаи сам, и я примерно в курсе, что можно, а что нельзя. Так вот пункты 8.5 и 9.6 в сочетании с разметкой 1.2.1 чётко регламентируют, можно или нельзя там разворачиваться. Есть то что явно запрещено, есть то что не запрещено.
    аналогичный пример якобы “лакуны законодательства” я привел ниже со стрелкой вправо “одностороннее движение”.
    Ни один пункт ПДД не говорит чётко, типа:
    4.567.9.9: под знак 5.7.1 на перекрестке можно разворачиваться и это не запрещено и вас не оштрафуют.
    и что, при развороте тогда получается встречка? в законе же нет прямого разрешения.
    Нет, никакого противоречия нет, просто 5.7.1 не запрещает разворот и всё.

  465. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: Вот ты подготовься обсуждать лакуны в законодательстве, тогда приходи.
    Ну или хотя бы упомяни свой стаж, возраст, и (главное) как часто ты общался с ИДПС по вопросу лишенческой статьи и побеждал в споре, особенно в “чужом” регионе.
    Я — неоднократно.

  466. Bonik пишет:

    ThunderVG: щас он напишет что-то про жопу. У пидаров всегда одно на уме.

  467. FonGenrih пишет:

    Bonik: иди отсюда хуесосик.
    вот сюда http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…
    и не возвращайся.

  468. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: разворот под 5.7.1 — типичный пример лишенческого спора: “вы выехали на полосу встречного движения. Разворот — это же как бы 2 поворота налево? так вот вы повернули налево на встречку. давайте права.”
    Это не лакуна, это повод для инспектора наебать водителя.

    С идпс по вопросу лишенческой статьи я общался только 1 раз, в чужом регионе, и был не прав, прощелкал еблом встречку.
    победил в недолгом споре и остался с правами.

  469. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: ты задолбал с 5.7.1, тема с разворотами и лишениями разобрана многократно и в деталях, даже мануалы продаются в магазинах “как не быть обманутым инспектором”.

    Вообще, не знаю, есть ещё какие-то страны где для водителей продаются справочники “как понять что инспектор вас обманывает” и “как не переплатить, давая взятку ИДПС”?

    Мы щас про трамвайные пути.
    Тут иное.

  470. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: хорошо, я вижу ты любишь подходить к вопросу с точки зрения практического опыта, поэтому скажу так: я 3 года каждый день езжу по дорогам с трамвайными путями, и разворачиваюсь согласно своим представлениям о правилах, и на глазах у гаишников, и в центре города и в жопе мира — 0 претензий и штрафов.
    то ли я не нарушаю, то ли им интереснее ловить пьяных, то ли вообще ничего не интересно, не знаю.

  471. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: скажи мне только, ты читать умеешь?

  472. Bonik пишет:

    ThunderVG: и щас опять будет про жопу.

  473. ThunderVG пишет:

    Bonik: вот чо ты нервничаешь? Человек в кои-то веки по существу начал говорить — не надо тут про жопу, может, одумался.

  474. Bonik пишет:

    ThunderVG: я пидаров боюсь просто.

  475. ThunderVG пишет:

    Bonik: а чего их бояться?

  476. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: ты гомофоб штоле?

  477. lisoff пишет:

    Gandalf1dza:

    image

  478. Bonik пишет:

    Gandalf1dza: я ксенофоб.

  479. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: я просто тоже гомофоб, обнимемся?

  480. Bonik пишет:

    Gandalf1dza: блядь.

  481. Bonik пишет:

    FonGenrih: лови, тупорылый уебан. Если в глазки долбишься, поясню голосом: три полосы в каждую сторону, посередине — трамвайные рельсы.

    размер 500x375, 58.14 kb

  482. FonGenrih пишет:

    Bonik: а теперь хуеглот расскажи почему там нельзя развернуться.
    если ты права купил у своего ёбаря-ашота, тогда не обосновывай.

  483. Cheshirsky пишет:

    FonGenrih: знаки какие на этой дороге установлены до предполагаемого разворота? Такого нет?

    размер 113x113, 3.03 kb

  484. ThunderVG пишет:

    Cheshirsky: такой

    image

  485. ss-18 пишет:

    FonGenrih: Bonik: да вы оба мудаки!!!

  486. Bonik пишет:

    ss-18: и тут пришел человек-эталон…

  487. comeon пишет:

    FonGenrih: простите что влезаю господа, но я жутко разнервничался — ибо

    четыре или более полосы с трамвайными рельсами посередине, неогражденными поребриком или 1.2.1

    встречаются сплошь и рядом, может в москве или россии с этим сложно, но в Спб, такое практически везде в центре и не только, как пример прокатитесь виртуально по панораме ЯндексКарт по Литейному проспекту

    http://maps.yandex.ru/-/CBaPjEz4

  488. Bonik пишет:

    comeon: да ладно тебе, хватит пинать дохлую лошадь, он уже понял, что кретин.

  489. comeon пишет:

    FonGenrih: или в продолжение своего комментария — Черная речка —
    http://maps.yandex.ru/-/CBaPjR6e

  490. Cheshirsky пишет:

    FonGenrih: назнаки надо смотреть, а не можно… Знак “только прямо” на дороге стоит? ДА-нельзя, НЕТ — соответственно…

  491. chaka пишет:

    ThunderVG: не аналог, именно поэтому специально прописано про встречные

  492. Wavefront пишет:

    ThunderVG: т.е. вот тут http://maps.yandex.ru/-/CBa9IP5v можно развернуться? Странновато

  493. ufolog пишет:

    Wavefront: разметки запрещающей нет. знаков вроде тоже нет.

  494. ThunderVG пишет:

    ufolog: там есть разметка, просто свежим асфальтом её местами накрыли.
    http://maps.yandex.ru/-/CBa9mEiz

  495. ufolog пишет:

    ThunderVG: а ну в этом случае нельзя, конено. но на пятачке, который выше по ссылке — можно. разметки нету, значит — нахуй :)

  496. ThunderVG пишет:

    ufolog: это да, но мы-то знаем, что нельзя. Ничего, подрисуют.

  497. Ivanoff пишет:

    ufolog Знак есть, висит на растяжке вверху.

  498. Grax пишет:

    Ivanoff: нарушение знака — 100 рублей, нарушение разметки — до 1500р. ;-)

  499. Sплин пишет:

    Grax:
    Статья 12.16 — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

    Ответственность одинаковая.

  500. lisoff пишет:

    ThunderVG: авотхуй

    9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

  501. ThunderVG пишет:

    lisoff: “и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.” то есть если нет сплошной вдоль путей, то всё же можно везде? Или везде нельзя?

  502. lisoff пишет:

    ThunderVG: тем не написано про разметку, а про “четыре или более полосы” — написано ))

  503. ThunderVG пишет:

    lisoff: читаем внимательно — на встречную для обгона или объезда выезжать запрещается, а развороты могут выполняться там, где не запрещено правилами.
    По правилам, развороты запрещаются разметкой, на перекрёстках — знаками. Где нет сплошной — можно разворачиваться.
    На дорогах где 4 полосы и более — обычно двойная сплошная. А вот вдоль путей не всегда.

  504. lisoff пишет:

    ThunderVG: ок )

  505. chaka пишет:

    ThunderVG: не просто можно, а нужно

  506. Aleksani пишет:

    savara: и нет знака “только прямо”

  507. agde пишет:

    Я в тоннеле в пробке, перестроиться нельзя — сплошная, сзади меня ревет и мигает милицияпожарныескорая, которым я обязан уступить дорогу.

  508. FonGenrih пишет:

    agde: остановиться на аварийке, выйти с травматом, дальше дагистан-сила тичшто билят мине бибикаиш ара вах” и расстреляй этот ниверни ишак.

  509. ThunderVG пишет:

    agde: включи поворотник, при возможности отодвинься.

  510. agde пишет:

    ThunderVG: я перестроюсь пропущу, это понятно, просто интересно, теоретически оштрафуют? Что в данном случае главнее соблюсти.

  511. FonGenrih пишет:

    agde: АРА САБЛЮДИ ПОКАЗАТЬ ЩТО ТИ МУЖЧИНА!

  512. Mellowtrax пишет:

    agde: однажды на глазах у ментов выехал на перекресток под красный светофор, потому что сзади куда то сильно торопилась пожарка со всеми включенными перделками — ничего не было, менты жестами дали понять, что правильно сделал.
    А вообще перестроение через сплошную (если это не встречка) стоит 100 рублей, если не ошибаюсь, кто заморачиваться то будет.

  513. Shaolin пишет:

    Mellowtrax: в тоннеле сильно дороже

  514. BrainstorM пишет:

    Shaolin: 12.6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Тоннель, не тоннель. Правила едины.

  515. Shaolin пишет:

    BrainstorM: интересно, спасибо.

  516. BrainstorM пишет:

    Shaolin: Ехал с другом. В тоннеле он перестроился раз 5. Ну долбоебом он раньше был и любил играть в шашечки. Потом когда у него отец умер, то он быстро повзрослел и мозги выпрямились. Тормозят нас метров через 500 дпс и грит типа вот, вы 5 раз перестроились через сплошную, вам пизда и все такое. Ну друг грит, либо 5 раз предупредите, либо пишите 5 штрафов. На этом все и закончилось.

  517. 34567 пишет:

    BrainstorM: откуда ты этот щит вытащил? во-первых 12.16, во вторых:

    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

    1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

    И не забывай, что:

    2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

  518. Decker пишет:

    BrainstorM: пересечение сплошной линии, не связанное с разворотом, поворотом или выездом на полосу встречного движения — 300 руб, не?

  519. ThunderVG пишет:

    Shaolin: нет

  520. ThunderVG пишет:

    agde: проглядел про сплошную, прочитал только про пробку.
    ХЗ
    перед мигалкой если не скораяпожарная можно и попробовать упереться — не имею возможности уступить дорогу, точка.
    проверяй.

  521. FonGenrih пишет:

    Довольно хитро получается: автор вроде как собирается разобраться в массовых упорных заблуждениях, однако первое же заблуждение, разобранное в правилах, вызывает жОсткий троллинг.
    Дорогие любители разбирать на досуге непонятные темы!
    Помните!
    Кроме совершенно дебильных и двусмысленных правил дорожного движения (которые, вроде как, основной закон на дороге), доблестные сотрудники полиции проводят платные консультации (для вашего удобства). стоимость консультаций варьируется в зависимости от сложности и массовости упорного заблуждения.
    Так, до сих пор наиболее массовым заблуждением является “повесили кирпич, а чего же, я тут сто лет езжу, всегда двустороннее движение было, чё эта?!”
    (конечно, моя дебильная ирония не относится к настоящим борцам за правду и букву, навроде нашего достопочтимого Абузярова).

  522. FonGenrih пишет:

    На утро, любителям двусмысленностей:
    Перед перекрестком такой вот знак:

    image

    Я развернулся на перекрестке, гаишник паяет выезд на встречку.
    Вопрос: за какую сумму будет разумно откупиться от встречки?
    trollface.jpg

  523. Xandr пишет:

    FonGenrih: А с какого это хуя? Тут можно разворачиваться и не ебет. Ты же не поехал навстречу радостно летящим по одностороннему, а развернулся на пересечении. Это даже в билетах есть. Можно там разворачиваться.

  524. FonGenrih пишет:

    Xandr: но ведь на перекрестке же ты выезжаешь на встречку!
    А это лишение, ололо!
    trollface.jpg

  525. multik19 пишет:

    На перекрестке нет встречки.
    Вот если там бульвар был — другое дело, и то спорное..

  526. FonGenrih пишет:

    FonGenrih: а впрочем что это я.
    Кто считает, что это выезд на встречку — минусуйте, любители при развороте выехать наперерез в лоб встречному камазу под лишение в руки гайцам — плюсуйте!

  527. Zvag пишет:

    FonGenrih: в правилах непомнюгде говорится о проезде перекрестков, так вот, единственное требование — по окончании маневра вы должны оказаться НЕ на встречной полосе. Что именно происходило в процессе разворота — абсолютно не важно. Это касается и этого случая, и пресловутого разворота по кратчайшей траектории, где гайцы часто пытаются впаять выезд на встречку.
    В подобной ситуации надо просить указать пункт правил, который ты нарушил. Они начинают говорить про езду по встречке, тогда напоминаешь, что к моменту завершения маневра не находился на встречной полосе. Самый феерический ответ, который я слышал — “нет такого маневра как разворот, вы совершали два левых поворота, а между ними ехали по встречке”. Ололо, так и напишите пожалуйста в протоколе. На этом разговор был исчерпан.
    Ещё советую почитать пост товарища Абузярова, посвященный проезду перекрестков, там эта ситуация разобрана детально. Там же приведено письмо какого-то гаишного чина о том, что перекресток можно проезжать по любой траектории, если это не противоречит знакам и разметке. Еще там приведена судебная практика, где таких лохотронщиков-гайцов натягивают по самое некуда.
    Мораль: если это не запрещено знаками или разметкой, наиболее безопасный способ проезда перекрестков — по кратчайшей траектории, чтобы минимизировать скрещение траекторий.

  528. FonGenrih пишет:

    Zvag: всё правильно, Василий.
    2 якобы левых поворота — это отличная фраза для дешёвого развода.
    я к тому и написал.

  529. ThunderVG пишет:

    Zvag: ну, с последним не согласен — по кратчайшей траектории всё очень плохо с видимостью и ты очень долго на встречке без возможности уйти в сторону если что.

  530. FonGenrih пишет:

    ThunderVG: даже на светофоре?

  531. ThunderVG пишет:

    FonGenrih: что на светофоре?

  532. Zvag пишет:

    ThunderVG: Когда перекресток регулируемый, ты стоишь на этой “встречке” только в то время, когда им горит красный. К тому же, обычно, разделительная полоса (ну или сплошная) заканчивается, не доходя несколько метров до линии, являющейся продолжением края пересекаемой проезжей части, то есть, стоя на разворот, ты не находишься на траектории транспорта, едущего слева, и даже на нерегулируемом перекрестке это не опасно. Единственный случай, когда это опасно — если ты разворачиваешься на второстепенной дороге, разделительная полоса которой вплотную упирается в проезжую часть главной дороги. Но я считаю, что вот как раз в этой редкой ситуации задача гайцов — обеспечить такой перекресток знаками и разметкой, чтобы люди не разворачивались опасным способом.

  533. chaka пишет:

    Zvag: “Что именно происходило в процессе разворота — абсолютно не важно” — ни фига. это отдельно даже прописано для поворота и разворота, на перекрестке совсем несложно наехать на лишение

  534. Zvag пишет:

    chaka: Прописано — показывай. Желательно в ПДД, а не в инструкции к утюгу.
    А пока еще раз для всех, кто думает о “лишении”: при повороте налево и развороте водитель может выбрать любую траекторию проезда перекрестка, если это не противоречит знакам и разметке.

  535. 34567 пишет:

    Zvag: откуда и к чему это?

  536. Zvag пишет:

    34567: Откуда и к чему этот вопрос?
    Почитай ветку, может поймешь.

  537. guestl пишет:

    можно ли при повороте налево на нерегулируемом перекрестке разъехаться со встречным поворачивающим налево не левым боком, а правым?

  538. lisoff пишет:

    guestl: а какой пункт регламентирует бок разъезда?

  539. guestl пишет:

    lisoff: я его не нашел, вот и спрашиваю. возможно, стоило переформулировать вопрос таким образом: каким боком нужно разъезжаться при повороте налево со встречным автомобилем, который тоже поворачивает налево?

  540. agde пишет:

    guestl: у белорусов, например:
    65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;

  541. ThunderVG пишет:

    guestl: нужно

  542. guestl пишет:

    ThunderVG: какой пункт ПДД?

  543. ThunderVG пишет:

    guestl: “Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.” остальное на твоё усмотрение.

  544. guestl пишет:

    ThunderVG: 8.6, понял.

  545. Mellowtrax пишет:

    guestl: ПДД данный момент не оговаривает, есть только пункт 8.6, про то что нужно не оказаться на встречке когда с перекрестка выедешь. Честно говоря это довольно сложно провернуть, надо быть тупым дебилом.
    Но принято разъезжаться правыми бортами, так безопаснее, все привыкли. Левыми тоже бывает разъезжаются но это на очень сложных перекрестках, смотря по ситуации

  546. guestl пишет:

    Mellowtrax: понял.

  547. megatechno пишет:

    Mellowtrax: я вот всегда разъезжаюсь левым бортом на не перпендикулярных перекрестках. И никогда не понимаю людей, которые пытаются разъехаться правым, хотя даже ебаный инструктор на этой улице говорил что лучше ПРАВЫМ, но я считаю что он не прав. Вот здесь, если ехать с Искровского проспекта с поворотом налево на Коллонтай в сторону Дальневосточного ты бы каким бортом разъехался?

  548. Mellowtrax пишет:

    megatechno: в данном случае тоже считаю правильнее разъехаться левыми бортами, потому что перекресток сложный (см. выше) — колонтай разделена зеленой полосой c трамвайными путями, не знаю как это правильно называется.

  549. 34567 пишет:

    guestl: в пост врываются прекрасные Белорусские ПДД:

    65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;

    Четко и ясно. Что мешает местным гайцам привести правила в порядок — непонятно. Ниже в комментах я привел еще один пункт из ПДД РБ, который упрощает жизнь: http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…

  550. guestl пишет:

    34567: чем мутнее законы и правила, тем легче в них ловить рыбку. это ж очевидно.

  551. 34567 пишет:

    guestl: ПДД довольно чоткий документ, кстати, огрехи в нем на “ловлю рыбки” почти не влияют. Поэтому я и правда не вижу в чем может быть проблема их модернизировать.

    Скорее всего боязнь изменений — т.к. любые изменения ОЧЕНЬ долго доходят до водил. Они ведь не мониторят изменения ПДД и узнают об этом спонтанно — и это может быть чревато даже жизнями людей.

    P.S. Когда я сдал теорию вождения (при получении прав) и ехал на такси “сдавать площадку” — таксист узнав об этом пытал меня вопросами по теории. Он без каких-либо шуток не знал многих элементарных вещей, “— Давно учился, уже забыл все!”. Я малость офигел.

  552. Bonik пишет:

    34567: ладно если забыл. Я вот теорию сдаю регулярно, и просто вопросом интересуюсь, но правила меняются с такой скоростью, что очень сложно запомнить, вот это правило — действует сейчас, полгода как отменено или блядь через полгода начнет действовать.

    А 90% проблем в ПДД из-за того, что это не закон и процедуры принятия его как таковой не существует.

  553. guestl пишет:

    Bonik: я раз в год покупаю себе ПДД и перечитываю. можно ради прикола сделать ПДД за текущий год сделать обязательным к предъявлению.

  554. guestl пишет:

    34567: в ПДД многое не расписано. тот же порядок разъезда на нерегулируемом перекрестке. или кто главнее кольцо или примыкающие дороги не указано явно. лучше все же один раз написать большой талмуд из 100 статей, чем в брошюрку из 10 статей добавлять по 3 статьи в год.

  555. vsh пишет:

    guestl: тебе когда-нибудь этот “порядок проезда на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог” в жизни мешал? Я вообще ни разу такого не видел. Это правило на редчайший случай, если по каким-то причинам на перекрестке временно не стоят знаки.

  556. 34567 пишет:

    guestl: ерунда!

    Вот здесь я писал про ситуацию разъезда на нерегулируемом перекрестке, когда к нему одновременно подъехали 4 транспортных средства: http://auto.leprosorium.ru/comments/1115…

    По кольцу — в чем вопрос? ЕСЛИ НЕ ОПРЕДЕЛЕН приоритет — т.е. нет знаков, руководствуемся “помехой справа”, если стоит знак при подъезде к кольцу (“Уступи дорогу”), то все очевидно.

    Какие еще у вас непонятнки — спрашивайте (:

  557. guestl пишет:

    34567: не буду врать, что помню где, но я видел нерегулируемый перекресток без знаков приоритета. один раз.

    и вообще — перекресток был лишь как пример. все равно правила мутноваты, по сравнению с теми же белорусскими.

  558. 34567 пишет:

    guestl: кстати в ПДД есть прекрасный пункт:

    13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

    Многие о нем не знают (:

  559. guestl пишет:

    34567: а я о нем знаю, но никогда не вспоминал. “я ж не лох по второстепенной ехать” :)

  560. 34567 пишет:

    guestl: согласен! еще и цифири стремные — 13 и 13!

  561. Bonik пишет:

    guestl: велкам, бля! Тут их тыщи! Было больше, но в прошлом году развешали примерно пароход знаков. Но осталось еще даааахуя. Вот прям с любой центральной улицы съезжаешь и попадаешь в волшебный мир перекрестков без знаков приоритета.

  562. guestl пишет:

    Bonik: в ДС с центральных улиц стараюсь не съезжать :) ссыкатно.

  563. Kulalmeena пишет:

    guestl: так мы тебя не в ДС же зовем!

  564. guestl пишет:

    Kulalmeena: а что, кроме ДС есть еще города?!

  565. Bonik пишет:

    guestl: нет, но в ДС мы тебя все равно не зовем.

  566. guestl пишет:

    Bonik: я завтра сам приеду. всем назло.

    а если серьезно, то в моей, калужской области я не могу вспомнить нерег.пер.без знак.приор.

  567. Bonik пишет:

    guestl: нет больше калужской области. Есть резиновая.

  568. guestl пишет:

    Bonik: да. у нас хозяйка-москалиха сошла с ума на днях и хотела поднять цену за хату в калужской области, мотивируя тем, что это уже подмосковье. пришлось намекнуть ей на средний уровень цен по городу.

  569. Zvag пишет:

    guestl: В Питере как минимум два Y-образных перекрестка без знаков приоритета есть, на которых много раз наблюдал ситуацию с тремя одновременно подъехавшими ТС. Регулярно возникает ситуация, когда все трое стоят и думают, кто же едет первым.

  570. guestl пишет:

    второй вопрос. как правильно называть водителей, которые выезжая со второстепенной дороги на главную включают не правый поворотник, как это предписано ПДД, а левый, мотивируя тем, что так их будет видно?

    с подобным явлением, кстати, столкнулся в Казахстане. Там ЖоПо(Жол Полициясы — Дорожная Полиция) ебет водителей за то, что они при въезде на кольцо не включают левый поворот. Правда, если водитель знает ПДД, то он ебет ЖоПо за незаконные требования левого поворотника.

  571. agde пишет:

    guestl: их дохера

  572. kgf пишет:

    guestl: Как научил меня друг: “самый простой вариат, чтобы не путаться: выехал из гаража — включил аварийку и не выключай пока домой не вернулся”.

  573. fixxx пишет:

    kgf: аварийка — это вообще индульгенция.
    с ней можно вставать третьим рядом на Садовом, хуярить по встречке, ехать задом и всякое такое.
    универсальный, блядь, рецепт.

  574. Gandalf1dza пишет:

    fixxx: только если у тебя белая в ноль тонированная посаженная приорочка с криво вкряченным ксеноном везде и с 05-95 регионом.

  575. ThunderVG пишет:

    Gandalf1dza: ксенон в аварийке +150 к неуязвимости.

  576. Gandalf1dza пишет:

    ThunderVG: в фонарях заднего хода!11ДиОДИкИ ВеЗдЕ11111

  577. ThunderVG пишет:

    Gandalf1dza: смех смехом, а до сих пор встречаю порой машины с белыми задними габаритами и стопарями. Идиоты…

  578. Gandalf1dza пишет:

    ThunderVG: так и есть.

  579. fixxx пишет:

    ThunderVG: я один раз чуть в лобовую не прилетел в еблана с красными габаритами.
    пошел на обгон, думая, что это задница у него.
    пришлось уворачиваться по встречной обочине.

  580. guestl пишет:

    kgf: сегодня же попробую, как с работы поеду!

  581. lindos пишет:

    kgf: вроде как движение со включенной аварийкой запрещено. Либо стоишь с ней, либо тебя тащат на буксире.

  582. Bonik пишет:

    lindos: номер пункта ПДД или гтфо.

  583. lindos пишет:

    Bonik: прямого запрета нет, но реально я не смог придумать ситуации когда можно своим ходом двигаться с аварийкой. Потому как при неисправности, которая требует включения аварийного сигнала, например, тормозной системы, двигателя, трансмиссии — ехать нельзя.

  584. BoiLLeR пишет:

    lindos: рычаг поворотника оторван. Показываешь руками, едешь на аварийке.

  585. lisoff пишет:

    BoiLLeR: сломалась аварийка — едешь так, махая руками

  586. Dormedont пишет:

    lindos: Давай придумаю за тебя. Вот например я вчера получил права, еду зимой на лысой летней резине, включенная аварийка как-бы намекает — отъебитесь от меня все нахуй.

  587. lindos пишет:

    Dormedont: ну это как раз чётко попадает в категорию “я мудак, держитесь от меня подальше”

  588. Bonik пишет:

    lindos: хуево у тебя с фантазией, чувак. Например, первую передачу в коробке заело.

  589. bOoOrangE пишет:

    Bonik: Потому как при неисправности, которая требует включения аварийного сигнала, например, тормозной системы, двигателя, трансмиссии — ехать нельзя.

  590. Bonik пишет:

    bOoOrangE: эм… щас попробую по памяти: неисправная тормозная система, рулевое управление, щетка стеклоочистителя со стороны водителя в дождь и освещение в темное время суток. Вот, вроде бы, и все неисправности, при которых запрещается движение даже до места ремонта или стоянки. Мог что-то забыть. А у тебя эротические фантазии какие-то.

  591. guestl пишет:

    bOoOrangE:
    2.3.1 “Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

    При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;”

    про трансмиссию нет ни слова.

  592. Bonik пишет:

    guestl: блин, сцепное устройство забыл.

  593. Dormedont пишет:

    lindos:
    7. Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки
    7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:

    при дорожно-транспортном происшествии;
    при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
    при ослеплении водителя светом фар;
    при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
    при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него.

    Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
    То есть надо включать аварийку даже если ты просто бухой едешь.

  594. lindos пишет:

    Dormedont: ну конечно если причина включения аварийки “осторожно, мудак на дороге”, то да, разрешается.

  595. Bonik пишет:

    Dormedont: блядь, кто бы объяснил всем этим людям, что при движении задом аварийку включать НЕ НАДО!

  596. megatechno пишет:

    Dormedont: при ослеплении водителя светом фар;
    Ага, блядь, на ощупь искать буду!

  597. Dormedont пишет:

    megatechno:
    А когда скорости переключаешь на рычаг ты тоже смотришь?

  598. megatechno пишет:

    Dormedont: нет, у меня автомат!

  599. ThunderVG пишет:

    guestl: в казахстане не российские ПДД, тут я не копенгаген.
    А у нас есть люди а есть геи.

  600. guestl пишет:

    ThunderVG: в КЗ почти все так же, как у нас. Только за городом разрешено 110, а на автостраде 140. И жопо звери.

  601. ThunderVG пишет:

    guestl: почти-то оно почти, но мало ли что.

  602. lindos пишет:

    guestl: таких минимум половина. Я для себя решил, что если есть разгонная полоса — мигаю левым, если нет, или угол поворота близок к прямому — правым.

  603. guestl пишет:

    lindos: если полоса разгона есть, то тут очевидно, что ты с нее налево уйдешь и поэтому нужно мигать левым. а вот тех, кто мигает левым с прямого угла — надо в детстве убивать легонько.

  604. someone-else пишет:

    guestl: я так делаю и не понимаю в чем проблема?
    делаю для больше заметности.
    какие неудобства тем кто едет по главной? слепит глазки поворотничек?

  605. ThunderVG пишет:

    someone-else: поворотники просто не для заметности а для обозначения маневра.

  606. guestl пишет:

    someone-else: наконец-то появился тот, кто честно признается в нехорошем поступке!

    поворотниками обозначают маневры. для заметности светят габариты.

  607. someone-else пишет:

    guestl: что поворотнички для маневров — ок, но как же намекать на “пусти меня ёпт”?

  608. guestl пишет:

    someone-else: меня и без таких намеков пропускают. что ты делаешь не так?

  609. someone-else пишет:

    guestl: А МНЕ ХОЧЕТСЯ НАМЕКНУТЬ СИЛЬНЕЕ!!!

  610. Bonik пишет:

    А про нарушение требования знака vs превышение скорости было уже?

  611. ThunderVG пишет:

    Bonik: поподробнее?

  612. Bonik пишет:

    ThunderVG: знак 50 на трассе. Движение под знак со скоростью 90 км/ч есть нарушение требования знака, а не превышение скорости. Аналогично движение со скоростью 120 под этот же знак является нарушением требования знака и превышением на 30 км/ч, а не лишением, как любят утверждать гайцы.

    лет мортал комбат бегин, бля :)

  613. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: “нарушение требования знака, поведшее за собой превышение скорости на” не?

  614. Gandalf1dza пишет:

    Gandalf1dza: и всё.

  615. Gandalf1dza пишет:

    Gandalf1dza: повлекшее.

  616. ThunderVG пишет:

    Bonik: без мазы. Хороший повод занести штукубаксов и уйти без лишения, но если по закону — лишат.

  617. Bonik пишет:

    ThunderVG: не. Проверено электроникой.

  618. ThunderVG пишет:

    Bonik: знаешь, я тоже иной раз убалтываю гаишников на такое, что сам бы не поверил, сдаётся мне был бы я геем — я бы их и на потрахаться развёл, но как-то не хочется.
    Это всё словоблудие.
    Достаточно лишь внимательно прочитать КоАП

    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
    Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, —
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

  619. Bonik пишет:

    ThunderVG: ты смотри в правила. Скорость за городом — 90. Все. И если едешь со скоростью 90, ты ее не превысишь никак. А вот знак нарушить можешь, их много там. Состава, предусмотренного, другой статьей, просто нет. :)

  620. agde пишет:

    Bonik: я покопипастю

    КоАП
    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
    1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы

    Другая статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

    ПДД
    10. Скорость движения
    10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    Приложение 1
    3. Запрещающие знаки
    Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
    3.24 “Ограничение максимальной скорости”. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

    Знак точно так же устанавливает скорость движения, как весь пункт 10 ПДД

    еще раз
    1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
    2. Знак вводит определенное ограничение движения — максимальную скорость.
    3. Ответственность по статья 12.9. Превышение установленной скорости движения.

  621. ThunderVG пишет:

    agde: ты не ленивый. а я ленивый.

  622. Bonik пишет:

    agde:
    10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
    легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч;

    Знак вводит другое ограничение. Превышение его есть нарушение требования знака.

  623. ThunderVG пишет:

    Bonik: На месте гаишника я бы заперся в машине, поднял стёкла, потом выдал бы тебе протокол на подпись и отправил с времянкой (если хорошо превысил) и пусть бы ты в суде срал в мозги людям. Женские приёмы ведения спора меня раздражают.

  624. Bonik пишет:

    ThunderVG: с нетерпением жду такого гаишника. Пока все ссылаются на острую нехватку времени.

  625. Dusty_Miller пишет:

    Bonik: ну ты зануда

  626. agde пишет:

    Bonik: было полгода назад

  627. Bonik пишет:

    agde: дык и про разворот на рельсах было. Это пост ностальгии, чувак.

  628. Gandalf1dza пишет:

    Bonik: вот кстати недавно видел прекрасный разворот на рельсах — на Подбелку с ВДНХ смотался за 20 минут, а обратно за 1.5 часа, потому что идиотик на нексии зажарил по дождику по трамвайным путям, увидел чей-то поворотник, уебал по тормозам и уебал вольвешник в бочину и осталось полряда из трех. И да, нексию развернуло)))

  629. Bonik пишет:

    Gandalf1dza: ой, а если там еще резинка уложена — это просто пиздец. Намокает и превращается реально в мыло. Сам не верил, пока на 180 не развернуло на скорости 20км/ч. Хорошо не было никого.

  630. ThunderVG пишет:

    Bonik: я вообще про “не крути рулём при дтп” писал, это главное. И, похоже, не все правильно понимают.
    Типа “я уходил от воображаемого ДТП — значит всё можно”.

  631. agde пишет:

    Bonik: я даже нашел

  632. Gandalf1dza пишет:

    agde: cypa ты наш.

  633. verytolik пишет:

    Ну раз пошла речь о заблуждения в ПДД, хотелось бы ещё раз внести ясность!
    Не смотря на то, о чём вопили журналисты весь прошлый год, круг главный только если висят соответствующие знаки!!!

  634. guestl пишет:

    verytolik: это же очевидно. ведь на круге у тебя все въезжающие являются помехой справа.

  635. verytolik пишет:

    guestl: Однако журналисты весь прошлый год говорили что с ноября круг станет главным.

  636. lisoff пишет:

    verytolik: что, вообще говоря, логично учитывая его ограниченную вместимость )

  637. verytolik пишет:

    lisoff: Не логично в первую очередь сначала целый год говорить что будет так, а потом когда в самом законе этого не оказалось, ни сказать по телевизору почти не слова. Я до сих пор встречаю людей, которые благодаря зомбоящику уверены, что круг главный.
    А самое западло, что на куче кругов понаставили кучу знаков “уступи дорогу” без схемы движения по кругу и, едя дальше по кругу, ты думаешь, что тебе надо пропустить тех, кто на него въезжает, а у них такие же знаки блядь. Получается ситуация, когда все должны уступить и все тупят.
    Классический пример — круг на площади Курчатова.

  638. guestl пишет:

    verytolik: да похуй на журналистов. я правила 2011 года раза три перечитал, ища хоть одно слово про круг. нашел только 13.9

    “13.9. …
    В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.”

    Во всех остальных случаях, как я понимаю, правило помехи справа.

  639. SoulMaker пишет:

    Хороший пост, подпишусь на обновления.

    image

    Давайте вопросы писать болдом, кстати, а то хуй потом разберемся!

  640. Earnil пишет:

    Я так понимаю, топикстартер — юрист, либо сотрудник гибдд, простигосподи.
    Может, вы сможете разъяснить правовые аспекты “езды двух ТС в одной полосе параллельными курсами”?
    Имеется в виду заебавший всех вопрос о заебавших всех мотоциклистов, “которые заебали по междурядью гонять”.
    Рассмотрим две ситуации:
    1. Я (на мотоцикле) еду в пробке по междурядью, но в пределах одной полосы (разделительную не трогаю и не пересекаю). Я нарушаю? Какой пункт я нарушил, какое за это предусмотрено наказание согласно КоАП?
    2. Я (опять же, на мотоцикле) еду по свободной дороге, к примеру, 60 км/ч (не ржать, такое бывает, и вообще я первосезонник на чоппере-чесотке), держусь края полосы. Меня по моей же полосе обгоняет автомобиль. Нарушил он? Тот же пункт?

  641. ThunderVG пишет:

    Earnil: топикстартер имеет некоторый опыт в боданиях с органами по разным поводам (административка тьфу-тьфу-тьфу)

  642. Gandalf1dza пишет:

    Earnil: обгон в пределах одной полосы не происходит.

  643. Earnil пишет:

    Gandalf1dza: в смысле, не считается обгоном? или невозможен в принципе?
    Если второе, то возможен при наличии мотоцикла и автомобиля — ширина полосы (по крайней мере, в ДС) это позволяет.

  644. Bonik пишет:

    Earnil: в обоих случаях нет никакого нарушения, пока нет ДТП.

  645. ThunderVG пишет:

    Bonik:
    Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
    1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

  646. Bonik пишет:

    ThunderVG:
    9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Пока нет ДТП, боковой интервал безопасен. :)

    Наркоман штоле? Сам же писал, что четкой схемы расположения ТС на полосе нет в ПДД.

  647. Earnil пишет:

    ThunderVG: про расположение ниже отписал. нет там (в законе) явных указаний…

  648. ThunderVG пишет:

    Earnil: и да, в очевидном виде запрета на расположение рядом в обозначенной полосе автомобиля и мотоцикла нет, но.
    есть определение
    «Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
    есть пункт
    9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
    и пункт
    9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

    И вот мы опять видим — слов “нельзя в одной полосе ехать рядом двум ТС” в законе нету.
    На мой взгляд — они очевидно подразумеваются.

  649. Bonik пишет:

    ThunderVG: блин, раньше 100% был пункт, разрешающий автомобилям двигаться в полосе в 1 ряд, а мотоциклам в 2 ряда. Ну просто гарантированно был. Куда и когда проебался — хз, сейчас его точно нету.

    В итоге ехать по полосам можно как угодно и где угодно, даже наезжать на прерывистые линии по факту можно — просто ты постоянно перестраиваешься, ведь нигде не прописана максимальная частота смены полосы. А вот если будет ДТП — значит, один из водятлов не обеспечил безопасный боковой интервал. Кто именно? А об этом нам расскажет ThunderVG. :)

  650. lisoff пишет:

    Bonik: а в случае автомобиля и мотоцикла?

  651. Bonik пишет:

    lisoff: хз. Сейчас нет там вообще ни хера. Обеспечь безопасный боковой интервал и вваливай. Нормативов на интервал тоже нет.

  652. Dormedont пишет:

    Вот что нашел

    размер 500x483, 183.15 kb

  653. Dormedont пишет:

    Правильный ответ: “Оба мотоциклиста”

  654. SoulMaker пишет:

    Dormedont: это дорога только с разделительной полосой же.

  655. Dormedont пишет:

    SoulMaker: Что это меняет?
    Парсерлох, картинка — это ответ юзернейму Bonik про мотоциклистов в два ряда.

  656. Bonik пишет:

    Dormedont: так и в три не запрещают. И в четыре. Они вообще ничего не запрещают.

  657. Earnil пишет:

    ThunderVG: получается, что юридически, никакого нарушения тут нет, пока не произошло ДТП. Ну а в случае ДТП (если мотоцикл при движении поцарапает авто, или снесет зеркало), естественно, виновным признается водитель мотоцикла, который не соблюдал ст.12.15 из коммента выше.

    Опять же, определение полосы движения говорит, что ширина полосы достаточна для проезда одного ТС, но не говорит, что ограничена для проезда только одного ТС.

    п.9.7., как я говорил, не нарушается — я еду в пределах одной полосы, без заезда на разделительную.

    В общем, как-то очень неоднозначно.

  658. Bonik пишет:

    Earnil: это ж с хуя ли мотоциклист-то? Приехал гаец. Стоят в полосе мотоцикл и машына, взаимно оцарапанные. Это мотоцикл влез в полосу машыны или наоборот? Вопрос вечный, как про курицу и яйцо. :)

  659. Earnil пишет:

    Bonik: если у мотоциклиста нет видеорегистратора, то пилиционер, скорее всего, будет считать, что мотоцикл обгонял пробку по междуряду. Если в машине был пассажир, он тоже это радостно подтвердит.

  660. Bonik пишет:

    Earnil: это уже разговор за жизнь, а не за ПДД.

  661. lisoff пишет:

    Earnil: это не запрещено )

  662. ThunderVG пишет:

    lisoff: что не запрещено?

  663. lisoff пишет:

    ThunderVG: обгонять пробку по междурядью

  664. ThunderVG пишет:

    lisoff: ыыыыы
    начинай сказку сначала.

  665. Earnil пишет:

    lisoff: про “запрещено-не запрещено” обсудили выше уже.
    Здесь про виновность.
    В случае, если машина стояла, а мотоцикл ехал, при ДТП вина будет мотоцикла. Именно об этом я и говорил.
    То же самое, если машина ехала медленно, а мотоцикл — быстро.

  666. Bonik пишет:

    Earnil: получается, обгоняющий в междурядье мотоцикл можно йобнуть бортом и ничего за это не будет? А если едешь тихонько на своей клевой голде, то обгоняющей без выезда из полосы машыне можно спокойно сносить зеркало? Писдато! :)

  667. Earnil пишет:

    Bonik: хм. да, неувязочка.

  668. cheboor пишет:

    Bonik: Не, не получается. йобнуть бортом — совершить маневр, т.е. твой борт повернет относительно оси движения. при любом маневре ты должен убедиться в его безопасности, не убедился — виновник дтп.
    про быстро-медленно — тоже не согласен. Совершенно не важно, кто быстрее, а кто медленне. Если оба идут ровными курсами и случается авария — виноват тот, кто пнул (не соблюдение дистанции), если нет — тот, чей маневр привел к дтп.

  669. mitrro пишет:

    девчёнки, у меня вопрос.
    есть двухполосная дорога с широкой асфальтированной обочиной, отделённой сплошной линией.
    на дороге действует знак 3.20 “обгон запрещён”.
    ровно над этой линией, то есть наполовину по обочине, не спеша пылит маршрутный автобус, очевидно, позволяя свободно опередить его слева, не крутя рулём и не покидая полосы.

    есть ли в случае опережения нарушение пдд?

  670. lisoff пишет:

    mitrro: «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

  671. mitrro пишет:

    lisoff: спасибо!

  672. Earnil пишет:

    lisoff: опа. раньше было “связанное с выездом из занимаемой полосы”, а сейчас только про встречку.
    легализовали шашечников, однако…

  673. Ivanoff пишет:

    Earnil: Ну как же: п. 9.4: При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

  674. lisoff пишет:

    Ivanoff: а если не везде все заняты?..

  675. screw пишет:

    Ivanoff: В ДС дырка в соседней полосе размером 3 и более метров автоматически делает полосу свободной, да еще и едущей быстрее, блядь, быстрее, сейчас я туда запрыгну, да пусти ты, вишь я поворотник показал! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!

  676. 34567 пишет:

    Earnil: это уже с 10.05.2010, т.е. год с четвертью. Если ты водитель, так отслеживай изменения в правилах, слющай, да? (:

  677. ThunderVG пишет:

    34567: нет, это очень давно так.

  678. 34567 пишет:

    ThunderVG: таки шо вы мне рассказываете!?

    Это изменение появилось в Постановлении Правительства РФ от 10.05.2010 №316, а изменение в ПДД вступили в силу с 20.11.2010 г. До этого “Обгон” выглядел так:

    «Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

    Спецом поставил айрони, чтобы кто-нибудь случайно НЕ воспринял написанное мной, как действующую редакцию (айрони четко отбивает желаниеи запоминать написанноне :) .

  679. ThunderVG пишет:

    34567: тьфу, да. о чём-то другом думал.

  680. Earnil пишет:

    34567: виноват, дяденька. как-то до этого не пригождалось и тьфу-тьфу-тьфу не пригодится )

  681. Ivanoff пишет:

    mitrro: Обгона нет (“Обгон” — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).)
    Есть опережение (“Опережение” — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.)
    Знак же нам говорит: 3.20 “Обгон запрещен”. Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
    Про опережение тут нет ничего. Соответственно, если ты ни даже на полшишечки не зацепил встречку, ты ничего не нарушил. Нарушил автобус;).

  682. mitrro пишет:

    Ivanoff: и тебе тоже спасибо!

  683. Erop_MaTblruH пишет:

    Регулируемый перекрёсток. Светофор не работает. С каждой из четырёх сторон подъезжает машина. Ехать всем прямо. Кто кому уступает?
    *троллфейс.жпг*

  684. SoulMaker пишет:

    Erop_MaTblruH: если знака нет, то стоять и ждать, пока починят светофор, очевидно же.

  685. 34567 пишет:

    SoulMaker: что за глупости? вы правила скурили, явно.

    «Уступить дорогу (не создавать помех)” — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    Если машина справа от меня СТОИТ и не движется — я могу смело ехать вперед, т.к. мой маневр не может вынудить и так стоящую машину изменить направление или скорость, БЛЕАТЬ!

    У нас тут клуб тупыхпезд что-ли?
    Вы почему подлепру позорите?

  686. SoulMaker пишет:

    34567: для тупыхпезд придуман тег.

  687. 34567 пишет:

    SoulMaker: не обижайся, дружище.

  688. lisoff пишет:

    34567: воткстатихуй

    как только ты тронешься — они сразу же ломанутся, то есть ты их вынудишь!

  689. 34567 пишет:

    lisoff: я не могу вынудить ломануться, вынудить — это заставить что-то сделать помимо своей воли. А тут чел, как сидел в машие, так и сидит и ничего может не делать вообще.

  690. random2 пишет:

    34567: да хуй там правда.
    трогаться ты можешь сколько угодно, но если я стою от тебя справа и тронусь одновременно с тобой, вспомнив что у тебя помеха справа и въебав тебе прямо в свежеотпидарасенный бампер, то ты будешь не прав, и заодно моё корыто еще починишь.

    этот вопрос я задавал инструктору в автошколе, а потом ГАИ, да даже тут пост был. все сошлись на мнении, что водители должны договориться, кто проезжает первым, а потом едут все остальные уже по правилам.

  691. apaxucka пишет:

    34567: Я тут как-то приехала ночью к неработающему светофору на пересечении Пресни и 1905 года. И с удивлением обнаружила отсутствие каких-либо знаков со своей стороны (по Пресне из центра). Пока стояла и думала, что делать, увидела на столбе со стороны 1905 года (на север) знак в виде ромба. Охуела. Постояла еще. Через какое-то время нас там было человек 30 со всех сторон перекрестка. Это просто песня была, как мы разьезжались.

  692. 34567 пишет:

    apaxucka: дали бы ссылочку с фоткой на maps.yandex — было бы проще.

    А в чем основная сложность была?

  693. ThunderVG пишет:

    34567: пока все сопли не были прожёваны, а писи размяты — ехать было нельзя.

  694. apaxucka пишет:

    ThunderVG: Каково, с твоей точки зрения, должно быть минимальное время жевания соплей на перекрестке дорог из 9 и 6 полос при отсутствии знаков с твоей стороны?

  695. ThunderVG пишет:

    apaxucka: минимальное — 0. меньше просто не имеет смысла.

  696. apaxucka пишет:

    34567: Вот ссылочка — http://maps.yandex.ru/-/CBe3QWYW
    Я ехала по карте справа, мне нужно было проехать прямо. Знаков с моей стороны нет. Все, что я увидела, это тыльную сторону знака в виде ромба со стороны чуваков, которые ехали снизу.

  697. 34567 пишет:

    apaxucka: вот тут я вижу знак 2.1 “Главная дорога”: http://maps.yandex.ru/-/CBe3RXmq — не понял, откуда же вы ехали.

  698. apaxucka пишет:

    34567: Ого, круто. Но вообще-то его там нет. Я хуй его знает, куда он делся, но его там нет. Правда.

  699. guestl пишет:

    Erop_MaTblruH: если светофор не работает, то перекресток нерегулируемый. Если нет знаков, то кто первый поедет, то и молодец.

  700. Dormedont пишет:

    Erop_MaTblruH: Оно?

    размер 500x479, 84.31 kb

  701. Erop_MaTblruH пишет:

    Dormedont: тут нет сломанного светофора :)
    нет, не оно.

  702. Erop_MaTblruH пишет:

    34567: я подожду, пока кто-нибудь смекалистый или наблюдательный подойдёт и напишет. Сам не буду отвечать на свой же вопрос.

  703. Kulalmeena пишет:

    Erop_MaTblruH: а разве сломанный светофор не превращает регулируемый светофор в нерегулируемый? так что здесь точно такая же ситуация получается.

  704. Erop_MaTblruH пишет:

    Erop_MaTblruH: Ну ладно, раз наблюдательных не нашлось, то отвечу сам.
    Да, перекрёсток нерегулируемым стал. Но я не могу припомнить ни одного регулируемого перекрёстка на котором бы не были установлены знаки приоритета.
    Да, перекрёсток стал нерегулируемым, но не стал перекрёстком равнозначных дорог.
    Решение ведь не надо расписывать?
    Правило правой руки, бля.

  705. Earnil пишет:

    Erop_MaTblruH: чот ты хуйню сморозил…
    1. в условии задачи не было сказано ничего про главные-второстепенные. Перекрестки двух равнозначных дорог со светофором я тебе в дс хоть десяток покажу.
    2. При чем тут правило правой руки, блеать? у каждого из четырех справа есть помеха.

  706. Erop_MaTblruH пишет:

    Earnil:
    Перекрестки двух равнозначных дорог со светофором я тебе в дс хоть десяток покажу.
    давай. десяток.

    При чем тут правило правой руки, блеать?
    сарказм же, блеать

  707. Wavefront пишет:

    Наброшу еще.
    Ситуация: Т-образный перекресток. Дорога, с которой мы поворачиваем налево — односторонняя, разметки (полос) нет, шириной она на 1.5-2 полосы, знаков “движение по полосам” нет. К примеру, вот: http://maps.yandex.ru/-/CBaLv0Nq (черная машина совершает левый поворот из под эстакады). Согласно правилам, мы занимаем крайнее левое положение, пропускаем машины справа (дорога, на которую поворачиваем — одностороняя). Пока ждем, справа к нам подкатывается синенькая машина и хочет повернуть налево вторым рядом. Поток машин справа иссякает, и мы, вместе с правой машинкой начинаем поворачивать налево. Синий, внезапно, подрезает нас, желая после окончания маневра оказаться в левой полосе. Мы, стараясь избежать аварийной ситуации, тормозим, но этого недостаточно, и, синий бьет нас в правое переднее крыло своим левым бортом.

    Вопрос: кого назначат виновным и почему?

    С одной стороны, мы все делали по правилам: заняли крайнее положение и спокойно поворачивали налево, а синяя машина не выполнила требований правил. С другой стороны:
    8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

  708. Mellowtrax пишет:

    Wavefront: блин, достали уже правило помехи справа во всё подряд пихать, оно тут вообще ни к селу, ни к городу. А синенькая дятел.

  709. Wavefront пишет:

    Mellowtrax: почему пункт 8.9 не применим здесь? Оба совершают маневр, траектории пересекаются.

  710. Bonik пишет:

    Wavefront: синяя виновата, а с помехой справа и правда заебали.

  711. Wavefront пишет:

    Bonik: почему пункт 8.9 не применим?
    Усложним ситуацию: мы с синим поворачивали на дорогу, имеющую 3 ряда. Я, поворачивал в крайний правый (правила не запрещают), тем самым подрезал синего, который хотел повернуть в средний ряд. Кто виноват?

  712. Bonik пишет:

    Wavefront: потому что если нет знаков “движение по полосам”, поворачивать надо из крайнего ряда и помехи справа быть не должно. Если она там есть — она и виновата, нехуй там делать.

  713. 34567 пишет:

    Bonik: это верно, но если есть знаки движения по полосам — что можно и с обеих полос налево, тогда:

    ПДД 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

    …у нас этот пункт идет нах, т.к. очередность проезда оговорена вот где:

    ПДД 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Я двигался в своей левой полосе, а тот кто справа — перестраивался. Я вообще не вижу в чем тут могут быть недомолвки.

  714. 34567 пишет:

    34567: и я еще раз пропиарю белорусские ПДД, которе заметно грамотней и корректней российских:

    ПДД Беларуси: 60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

    Этот пункт сразу снимает все вопросы, который задает Wavefront.

  715. Bonik пишет:

    34567: и это верно.

  716. guestl пишет:

    наброшу вопрос.

    на улице города не было никакой разметки, кроме прерывистой разделительной и народ ехал по 2 машины в каждую полосу. теперь нанесли следующую разметку — сплошная разделительная и сплошная у тротуара. народ все равно продолжает ломиться по 2 машины в полосу, хотя, как мне рассказал один инспектор ГИБДД, эта разметка означает, что ломиться нужно только по одной машине в полосу. кто прав — миллионы хомяков или один инспектор?

  717. Ivanoff пишет:

    guestl: в разделе Правил о разметке все подробно описано

  718. guestl пишет:

    Ivanoff: перечитал. не нашел. ткни меня плз.

  719. Ivanoff пишет:

    guestl: Вот тут все типы разметок. Двойная сплошная: 1.3 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
    Одинарная сплошная, соответственно, только для двух — и трехполосок.

  720. guestl пишет:

    Ivanoff: ага. 1.1. линия нанесена, получается. значит, можно тупо шпилить посреди полосы и посылать нах гудки сзади. записываю.

  721. Bonik пишет:

    guestl: мне говорили, что ездить нужно справа, но у меня машына праворульная и мне удобней слева. Скажите, как правильно? Ведь японцы не дураки и если сделали руль справа, значит, ездить надо слева!

  722. guestl пишет:

    Bonik: если машина праворулька, то надо ездить по правой полосе. а если леворулька, то по левой. это у нас все неправильно.

  723. Piterr пишет:

    про Т-образные перекрёстки ещ

  724. Piterr пишет:

    Piterr: ну когда едешь прямо, в тебя слева впиливается чувак, который вроде как справа выезжает

  725. Bonik пишет:

    Piterr: полагаю, не надо так делать.

  726. Piterr пишет:

    Bonik: я постараюсь так не делать

  727. Bonik пишет:

    Piterr: ок.

  728. Sensuelle пишет:

    Image #1213615, 857.2 KB
    Пожалуй, и я спрошу.
    Это ебанутый круговой перекресток на площади Ромена Ролана.
    Круг и Минская улица (которая горизонтальная) обозначены знаками приоритета главными. Но при работающих светофорах, мы не должны смотреть на них, ведь так? Так.

    Так будут ли правы красные машины, въезжая на круг на свой зеленый, если не будут уступать синим машинам на кругу? На кругу перед этим въездом стоп-линий нет, и синие машины не видят, какой сигнал светофора у красных.

    Самый дебилизм в том, что зеленый красным машинам включается одновременно с каким-нибудь светофором на кругу или на Минской улице. Поэтому просто подождать, пока синие машины проедут по кругу, нельзя в час пик.

    Сейчас все уступают друг другу. Ну, и стукаются каждый день, а это печально.

  729. Bonik пишет:

    Sensuelle: хм, пожалуй, что синие действительно должны пропускать. Клевые у вас перекрестки. Вообще, круговое движение со светофором, это примерно как безалкогольный спирт.

  730. Drauk пишет:

    Bonik: В Москве есть места и покруче

    http://maps.yandex.ru/-/CBaP76Ie

    Самое интересное что если ехать оттуда, куда смотрит камера, то есть два легальных варианта проехать по ярцевской в центр — можно по кругу, а можно через диаметр.

  731. Sensuelle пишет:

    Bonik: согласна, я писала в Правительство Москвы, что круговые перекрестки придумали для бессветофорного проезда. А при таком трафике лучше сделать обычный перекресток, все равно посреди круга стоит рекламный щит, никаких памятников Роменам Роланам. Один департамент написал, что я дура, и ежедневные дтп на этом перекрестке не смертельные, чтобы там что-то менять. Другой департамент написал, что я молодец, и через всего лишь 100500 лет на этом месте будет развязка 4го транспортного кольца.

  732. Bonik пишет:

    Sensuelle: а ты клевая!

  733. Sensuelle пишет:

    Bonik: мерси)

  734. Piterr пишет:

    Sensuelle: там вроде можно на дублёр свернуть раньше и направо уйти дальше в сторону универа

  735. Sensuelle пишет:

    Piterr: какой дублер? http://maps.yandex.ru/-/CBaTEX5e

  736. Piterr пишет:

    Sensuelle: пишет 404
    там улица идёт параллельно кастанаевской с которой можно на минскую выехать
    а во-вторых перед последним справа домом (23к1) можно направо повернуть и выехать на минскую после перекрёска метров через 50-100

  737. Sensuelle пишет:

    Piterr: а, все поняла.

  738. Bonik пишет:

    Sensuelle: блин, на схеме не узнал, это ж ваще родной и любимый перекресток, всегда там ездил. :)

  739. 34567 пишет:

    Sensuelle: ты права, подруга, светофоры здесь ставили полные идиоты. Я сейчас скажу одну простую вещь и ты сразу поймешь, насколько это прекрасное решение:

    Все машины, въезжающие на кольцо, должны двигаться НЕ на зеленый “основной сигнал”, а НА СТРЕЛКУ, включенную с красным запрещающим сигналом. Таким образом они будут должны уступать машинам на кольце. Так сделано в Минске на пл. Бангалор, к примеру, смотрите: http://maps.yandex.ru/-/CBaTN0PF — хорошо видно горящий красный и стрелку.

    Кстати, покажу вам еще одни торчащие “уши” в ПДД — лучше об этом в департаменты москвы напишите:

    [1] ПДД 11.5. “Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа)”.

    …теперь берем за шкирку генерала МВД и просем его любыми силами продемонстрировать “обгона на перекрестках с круговым движением” (:

    [2] ПДД 13.9. “[…] В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 “Круговое движение” в сочетании со знаком 2.4 “Уступите дорогу” или 2.5 “Движение без остановки запрещено”, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами”.

    Для чего этот пассаж в ПДД? Он избыточен, более того — увеличивает энтропию и вводит в недоумение грамотных людей, ибо просот дублирует основные постулаты ПДД (это единственный такой прокол в правилах — видимо олени, привыкшие ВСЕГДА руководствоваться “помехой справа” на кругу плевали даже на знак “уступи дорогу” перед въездом на него).

    P.S. Вот так, немножко подпилить ПДД, добавить туда правильных и ценных пунктов из белорусских ПДД (пп. 60 и 65, например) и правила будут — канфэтка! (:

    Отвечу на ваши вопросы.

  740. Bushka пишет:

    Если сбить насмерть пешехода, переходящего улицу в неположенном месте/на красный/как-нибудь еще, чтобы он был виноват — что я буду выплачивать и кому? Что на меня повесят?

  741. megatechno пишет:

    Bushka: ты им затраты на похороны, а они тебе затраты на ремонт. Что повесят по срокам — не знаю.

  742. Dusty_Miller пишет:

    megatechno: они нихуя, а он, как управляющий техническим средством повышенной опасности, возмещает весь ущерб, причиненный в случае дтп. Т.е. задавил отца многодетного семейства — платишь гробовозку, похороны, расходы на содержание семьи до достижения всеми её членами совершеннолетия и все остальное. До 40%зп, а если не будет хватать на прожиточный минимум — придут приставы и взыщут с имущества.

  743. Drauk пишет:

    Dusty_Miller: Ну надо дополнить что это все только через суд и гражданский иск. Ну и не факт что судья присудит расходы на содержание семьи, хотя судьи конечно разные бывает.

  744. Dusty_Miller пишет:

    Drauk: при грамотном адвокате ты еще и женишься на вдове.

  745. screw пишет:

    Посоны, вопрос.
    ПДД разрешают движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным на одном уровне с проезжей частью.
    Что грозит за движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным на разных уровнях с проезжей частью? Пример.

  746. Ivanoff пишет:

    screw: Мне кажется, максимум — нарушение расположения ТС на ПЧ. И то вряд ли. Ибо не ПЧ это.

  747. screw пишет:

    Ivanoff: похоже на то. Как вариант, могут приравнять к движению по разделительной полосе — 500р.

  748. Bonik пишет:

    screw: а еще могут приравнять, блядь, к расстрелу.

  749. Drauk пишет:

    Вопрос назрел. Вот такое место есть (пересечение Тухачевского и Народного Ополчения)

    В момент перестроения мигала стрелка налево, после перестроения она погасла и включился зеленый для пешеходов в горизонтальном направлении. Я должен стоять пока не включится зеленый в попутном для меня направлении (увидеть это я могу только в зеркало заднего вида) или могу сразу ехать прямо, заканчивая маневр?

  750. Ivanoff пишет:

    Drauk: Чего? разворот ты называешь перестроением? Или что?
    Вообще если есть стоп-линия — ждешь. Нет — уступаешь дорогу всем (и пешеходам в том числе) и едешь.

  751. Drauk пишет:

    Ivanoff: Тьфу, я имел ввиду “в момент начала маневра”.

  752. 34567 пишет:

    Drauk:

    ПДД 13.7. “Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора”.

    Ты уверен, что на дороге есть разметка 1.12 (стоп-линия)? Это та линия, куда упирается твоя стрелочка. Я уверен, что ее там нет, поэтому ты должен ехать сразу, но пропустив пешеходов. Тут ты тождественен тем, кто едет с левой стороны и поворачивает направо (они упрутся тебя в бок или пристроятся сзади и тоже будут пропускать пешеходов).

  753. Zvag пишет:

    34567: Не тождественен, они для него помеха справа, он пропускает.

  754. 34567 пишет:

    Zvag: тождественен в плане “пропустить пешеходов”, успокойтесь со своей помехой справа.

  755. Drauk пишет:

    34567: Проехал сегодня там. Короче там полный бред — стоп-линия есть, знака “Стоп” нету и самое главное — нет светофора для транспорта, есть только для пешеходов.

  756. agde пишет:

    Drauk: знака “Стоп”?

    image

  757. Drauk пишет:

    agde: Нет конечно. 6.16, “Стоп-линия”

  758. agde пишет:

    Drauk: так он как бы не обязательный

  759. 34567 пишет:

    Drauk: я так и знал, нужно просто пропустить пешеходов и ехать, конечно же.

  760. ThunderVG пишет:

    Drauk: да

  761. DDim пишет:

    Drauk: Яндекс вот там показывает светофор, который можно и не только в зеркало заднего вида увидеть:
    http://maps.yandex.ru/-/CBatiO9h

  762. Drauk пишет:

    DDim: Не может быть. Я там несколько раз в неделю разворачиваюсь. Сегодня специально посмотрю, есть там такой светофор или нет.

  763. Drauk пишет:

    DDim: Сняли там светофор, оставили только пешеходный.

  764. DDim пишет:

    Drauk: вот такие у нас организаторы дорожного движения — было всё нормально, со светофором, построили развязку и “лишнее” убрали.

  765. Drauk пишет:

    DDim: Так самое смешное что развязка не менялась, а светофор пропал.

  766. DDim пишет:

    Drauk: ну придумали сидя в офисе не выезжая на место под освоение бюджета какие-нибудь “локальные мероприятия по улучшению”, мне кажется у нас такое сплошь и рядом.

  767. Drauk пишет:

    Drauk: Вот кстати видео с этим перекрестком.

    http://www.youtube.com/watch?v=mUi1DZ0-m…

  768. petr0vich пишет:

    абисните мне дураку. имеем вот такую дорогу.
    я еду и поворачиваю налево, прям как чорни тойота на картинке. а мне навстречу машина. знаков приоритета на перекрестке этом нет — ни указания главной дороги, ни уступи дорогу. я как бы понимаю что для поворота налево мне нужно пропустить все встречные автомобили, но один сука таксист начал мне впаривать, что вот эта вот сплошная линия по краю дороги указывает главную дорогу и что поворачивая налево я никого не должен пропускать. пацики, я запутался.

  769. Bonik пишет:

    petr0vich: врет он все. Приоритет никакая разметка не определяет.

  770. petr0vich пишет:

    Bonik: так вот и я ж о том же. но что то сомнения все таки появились. мало ли…

  771. Bonik пишет:

    petr0vich: разметка кстати очень грамотная, она и кирпич подтверждает и с односторонней из второго ряда поворачивать запрещает.

  772. petr0vich пишет:

    Bonik: да это ж центр города, там все по уму заделано :)

  773. Bonik пишет:

    petr0vich: это у вас, а у нас в одном месте в центре разметка такая, что я специально пешком изучал, ну невозможно проехать так, чтобы ее не нарушить.

  774. Kulalmeena пишет:

    Bonik: где?

  775. Bonik пишет:

    Kulalmeena: если ехать по чайковского от вокзала и повернуть на капошваре налево на дарвина. Щас мож стерлось уже, а по весне там такую ебню нарисовали!

  776. meshkovst пишет:

    Объясните пожалуйста, есть кирпич на неодносторонней дороге (ниже знак что время действия знака только до 3 часов дня), я еду под кирпич. Что будет? лишение прав как за встречку?
    Или если я еду под кирпич по полосе по которой ездят автобусы. Тут тоже встречной по сути нет.

  777. Bonik пишет:

    meshkovst: если с другой стороны нет знака “односторонняя дорога до 3 дня”, то нарушение требования знака, как и в случае с полосой для автобусов.

  778. meshkovst пишет:

    Bonik: 34567: Спасибо!

  779. 34567 пишет:

    meshkovst:

    КоАП 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги:

    1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

  780. abaraba пишет:

    Привет девченки! Скажите, а раньше в правилах (и билетах к ним) был такой пункт, что мотоциклу и автомобилю нельзя находится в одной полосе параллельно или это у меня с паматью проблемы. Полез смотреть правила — нет пункта. Посмотрел билеты — есть похожий вопрос, но там теперь просто два мото едут на небольшой дистанции друг от друга прижимаясь к противоположным краям полосы, а мне почему то упорно кажется что раньше там был другой вопрос.

  781. Bonik пишет:

    abaraba: а мотоциклам можно, да. Тоже помню, тоже недавно лазил. Нет больше такого пункта.

  782. Mellowtrax пишет:

    Такой вопрос: что будет если я на мкаде, двигаясь с разрешенной скоростью 100км/ч собью перебегающий труп, на который действительно не успевал среагировать (допустим есть запись, потому что регистратор всегда со мной и обычно даже не один)? А если всё то же самое, но ехал с превышением на 7 кмч? А если с превышением на 57?
    И такой же вопрос в отношении велосипедиста. А то тут не так давно видел одного, который пересекал мкад нам навстречу на лисапеде.

  783. Leeb пишет:

    Mellowtrax: Им же нельзя там находиться вообще.

  784. Mellowtrax пишет:

    Leeb: да тут у кого то мысль проскочила, что пешеход пиздаче автомобиля, где бы он не вылез на дорогу

  785. Bonik пишет:

    Mellowtrax: у авторов ГК, если не ошибаюсь.

  786. Leeb пишет:

    Mellowtrax: ПДД содержит на этот счет вполне понятный пункт 16.1, и ничьи мысли на этот счет их не волнуют.

  787. Mellowtrax пишет:

    Leeb: ну тем не менее они там бывают, несмотря на пункты ПДД

  788. 34567 пишет:

    Mellowtrax:

    [1] Смерть — всегда УК, много ньюансов (было превышение или нет и т.д).

    [2] Тяжкий вред — ответственность по ч.1 ст. 264 УК, т.е. ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Говорят, что “как правило, назначается условное лишение свободы сроком на 1 — 2 года”. Также, как и в [1] — много ньюансов (было превышение или нет).

    [3] КоАП 12.24: “Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего” — тут от тысячи рублей и до лишения на 2 года, вот это как раз и зависит от того — превышал ты или нет (без превышения штраф, с превышением — прав лишишься запросто).

    Плюс не стОит забывать про материальные взыскания в пользу потерпевшего.

    P.S. А что пешеход или велосипедик так быть не должен — совершенно другая история.

  789. Mellowtrax пишет:

    34567: вот пункт ” Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение…” — я не нарушал, ехал себе спокойно, а тут он, вдруг откуда ни возьмись, не оставляя никакой возможности оставить популяцию дебилов в том же размере. Чё-то нихуя в голове не укладывается как за это можно посадить водителя.
    Кстати, насчет “смерть — всегда УК” — один знакомый студент-юрист сказал, что в случае магистрали УК не будет, будет только ГК.

  790. 34567 пишет:

    Mellowtrax: а я тебе отвечу песней, ПДД 1.5 говорят, что “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”.

    Законодательство считает, что ты должен двигаться так, чтобы мочь предотвратить любую нештатную ситуацию. Если не смог — к примеру пешеход появился “внезапно” (ни в коем случае не “неожиданно”, ибо это говорит о том, что ты лох — не ожидал, не предусмотрел, сам виноват) — это тебе зачтется.

    Я очень удивлен твоему юристу — а что, в ГК есть что-либо на счет смерти в разрезе “причинение смерти”? Кто-то из нас дурак — если я, то это не страшно, я не юрист, а если твой друг — то пускай забирает документы.

  791. Bonik пишет:

    Mellowtrax: спроси у своего студента, какая статья. Причем, именно ГК, где, вообще-то, никакие наказания не прописаны совсем. И посоветуй ему поменьше бухать и почаще ходить в институт. Либо забить на это занятие, а идти устраиваться сраным менеждером уже сейчас, к моменту окончания он уже сделает себе головокружительную карьеру.

  792. ThunderVG пишет:

    Mellowtrax: не слушай комментаторов выше, с точки зрения закона ты как бы и прав, но как бы у нас РФ, и менты в 99% случаев будут хотеть лёгких денег. И, соответственно, валить всё на водителя.
    А так да, ГК. ОСАГО ващета.

  793. Bonik пишет:

    ThunderVG: в случае смерти. ОСАГО. Ох, бля… Страна двоечников.

  794. 34567 пишет:

    Bonik: чувак умер! ОСАГО, ГК! (:

  795. ThunderVG пишет:

    Bonik: тычодурак штоле?

  796. Bonik пишет:

    ThunderVG: в данном случае дурак ты.

  797. ThunderVG пишет:

    боник, ты опять нажрался, штоле? Ты попробуй немного осознать о чём вообще пишешь-та, э?

  798. Bonik пишет:

    ThunderVG: нет ты.

  799. ThunderVG пишет:

    Bonik: я не пью! а ты опять нажрался, пьная, грязная джиперская рожа! Фу, поди проспись!

  800. Bonik пишет:

    ThunderVG: то есть ты такую хуйню еще и трезвый несешь. Жаль, у тебя был шанс.

  801. Kulalmeena пишет:

    34567: слышал историю, про то как чувак сбил насмерть синяка, перебегавшего дорогу в центре города вне зоны действия перехода и ему за это ничего не было, даже прав не лишили.

  802. 34567 пишет:

    Kulalmeena: это идет вразрез с УК и КоАП, я писал выше. Чтобы НИЧЕГО не было.

    Хотя все мы знаем, как в нашей стране это бывает.

  803. ThunderVG пишет:

    34567: пущ-пущ, не надо писать такую ерунду.

  804. Bonik пишет:

    34567: не, просто это область, где все решает суд. Может оправдать, может посадить. Зависит от ебической тыщи условий.

  805. 34567 пишет:

    Bonik: я согласен! но как ЗА СМЕРТЬ может не быть ничего — я не понимаю.

  806. Bonik пишет:

    34567: легко и непринужденно. Самый тупой и банальный случай — доказан умысел потерпевшего. Ну и хуева тонна не настолько банальных.

  807. 34567 пишет:

    Bonik: аааааааа, да, есть такое. Но все же это исключения из правил, я бы поостерегся сбивать насмерть людишек.

  808. Bonik пишет:

    34567: в общем, да, это по большому счету лотерея и проигрыш очень печальный.

  809. Bonik пишет:

    Kulalmeena: а я вот слышал, как один человек любил сбивать… чорт, это же был ты!!!1

  810. 34567 пишет:

    Bonik: чорт, это же был ты, Stan!

    размер 300x179, 21.32 kb

  811. Kulalmeena пишет:

    Bonik: вздор! клевета!

  812. ThunderVG пишет:

    34567: Так, я внезапно вспомнил, что это вообще мой собственный тёплый ламповый пост ликвидации безграмотности и правового нигилизма.
    В связи с этим, поясняю тезисно. Номера пунктов с ересью выше не увязаны!

    1) В случае ДТП с пешеходом гражданская ответственность (обязанность водителя компенсировать вред здоровью, расходы на погребение, потерю кормильца) возникает в соответствии с ГК НЕЗАВИСИМО от вины водителя в ДТП. Невероятно, но факт. И это, кстати, если участников двое — водитель и пешеход, а если есть ещё некое третье лицо — виновник — ответственность на нём!

    2) Вышеупомянутая ответственность может быть уменьшена и в некоторых случаях отменена вследствие вины потерпевшего или его умысла, покрывается ОСАГО.

    3) Ответственность за ДТП уголовная либо административная наступает только и исключительно при наличии вины, только если водитель в ДТП виновен. Если виновник ДТП — пешеход, или например дорожники, или инопланетяне — ответственность несёт виновник.

    4) Мы живём в РФ и ДТП разбирают менты, а это значит — в любой ситуации где возможно двоякое толкование, и выбор между ними — на усмотрении должностного лица, взятка неминуема. Это надо учитывать и осознавать. К закону это не имеет отношения.

  813. 34567 пишет:

    ThunderVG: согласен. Мне кажется мы тут уже обсудили по этому вопросу больше, чем способны сами переварить. Я же тоже нихрена не настоящий сварщик, я просто интересующийся. Мне нравится разбирать ПДД и всякие около — ситуации.

  814. ThunderVG пишет:

    34567: если ты согласен, фигли сам-то такую ересь написал? :)

  815. Bonik пишет:

    ThunderVG: тебе полегчало, поздравляю.

  816. ThunderVG пишет:

    Bonik: штоли ты закусывать начал? выше то же самое написано было

  817. Bonik пишет:

    ThunderVG: только пишешь ты пиздец жопой. Второй пункт противоречит первому, а третий про них вообще ничего не знает.

  818. ThunderVG пишет:

    Bonik: конечно не знает, КоАП и УК глубоко плевать на ГК. Они сами по себе какбе.

  819. Bonik пишет:

    ThunderVG: взаимоисключающие параграфы, понимаю.

  820. Mellowtrax пишет:

    ThunderVG: спасибо

  821. 34567 пишет:

    Ладно, напишу 400-й комментарий.

  822. agde пишет:

    Смотрите, я всё про то же опять.

    Я остановился на магистрали в неположенном месте.
    Казалось бы, 12.13.1 остановка транспортного средства на автомагистрали вне специальных площадок для стоянки — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

    Однако есть 12.16.4 и 5 в новом коапе (с июля 2012) — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств — 1500 или 3000 руб.

    А знак магистраль запрещает в том числе остановку ТС.

  823. 34567 пишет:

    agde: “КоАП Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков” — о чем вы?

  824. agde пишет:

    34567: ну я же процитировал, 12.11 я имел в виду

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>