Зачем обязательное включение ближних фар?

Вот скажите, разве это не уебанское положение Закона, требующее включение ближнего света при движении в дневное время?
Я смотрю в кинотеатре tusinda видео с ДТП с участием мотоциклов, и, как водитель, который привык каждые несколько секунд проверять, что там в зеркалах заднего вида, понимаю, что хуй я там разгляжу в пятнах ксенона мотоцикл.
Раньше все было понятно — видишь фары днем — значит мотоцикл, который через секунду промчится мимо. Значит “ок”, никаких маневров, пока не проедет.

Занудствую, да?

Эта запись была опубликована в рубрике Новости. Добавить в закладки ссылку.

41 в ответ на Зачем обязательное включение ближних фар?:

  1. mugabe пишет:

    А мотоциклистов едущих без света ты сразу давишь, демонстративно проезжая по ним вперед-назад пару раз?

  2. Korg пишет:

    mugabe: нет, просто не стал увеличивать объем поста лишними “а вот если, то тогда…”

  3. mugabe пишет:

    Korg: я как бы про то, что смотреть надо в зеркала внимательно, независимо от того включил кто-то свет фар или нет.

  4. m0ntana пишет:

    правильная мысль.

  5. xor777 пишет:

    занудствуешь. просто для мотоциклов нужно сделать фары другого цвета, тогда их будет легче замечать.

  6. bovs пишет:

    xor777: почему я последнее слово прочитал как “жечь”???!!

  7. Gamsahurdia пишет:

    а если сзади не мотоцикл и без света — значит можно хуярить по всей дороге, как эпилептик?

  8. Korg пишет:

    Gamsahurdia: возможно мой ответ выше mugabe тебе показался слишком сложным?
    Еще раз для блондинок: написанное не означает иных “если”. Автомобиль итак виден. А вот четко выделить в потоке транспортное средство (мотоцикл), который может ускориться с 40 до 120 быстрее, чем до тебя дойдет смысл написанного, оценить необходимую дистанцию для безопасного маневра, помогало именно положение о необходимости езды на мото с ближним светом, которое было введено больше двух десятилетий назад.

  9. AKA пишет:

    Korg: автомобиль “и так” иногда не виден, как какая-нить девятка какашечного цвета в зимний день на фоне грязных сугробов (история 5-летней давности, виноват, есессно, я). А фары глаз выхватывает на втомате, так что всё верно сделали.

    Пешеходам тоже спокойнее, кстати.

  10. Korg пишет:

    AKA: Может просто управление транспортным средством — это не твое? Вязание? Вышивка? И — “итак”, блять

  11. AKA пишет:

    Korg: сударь, извольте обратиться к учебнику русского языка — правильно писать “и так”. Это первое. Во-вторых, на дороге нужно думать и “за того парня” тоже — не все ездят хорошо. В-третьих, на психологии воприятия мы в нашем институте подробно разбирали, почему днем автомобиль с фарами виден лучше, чем без фар — поверь, это так и есть. Ну и в-четвёртых, дорогой сиране 6к, ты, конечно, д’артаньян ))

  12. Korg пишет:

    AKA: на уроках психологии вы разбирали с ситуацию с восприятием одного автомобиля или автомобиля с включенным светом в потоке других автомобилей с включенными фарами? Вряд ли этот нюанс был замечен

    Речь идет о том, чтобы дать более уязвимому и опасному средству передвижения — мотоциклу больше шансов быть замеченным вовремя, и именно с вашим “во-вторых” успеть подумать за него.

    Включенные фары — дополнительный раздражитель, но именно его повальное применение делает его бесполезным — глаз привыкает к нему как обыденному, и тот водитель, которому этот ближний свет был нужен, чтобы указать на повышенную опасность, исходящую от его ТС, или наоборот, указать на уязвимость его ТС — просто потерял этот инструмент.

    Нет, закон есть закон. Не нужно под моими словами “маневры” подразумевать игру в шашечные перестроения на дороге. Фары включаю. Но покажите мне базу, исследования, достоверность данных, которые стали импульсом для принятия закона, и скорее всего окажется, что делали с оглядкой на “А вот в Европе…”

  13. bovs пишет:

    Korg: Слушай, мне тупо лучше видно в зеркалах боковым зрением или при быстром взгляде машину с включенными фарами.

  14. AKA пишет:

    Korg:
    1. в потоке в том числе. И глаз водителя, поверь, не привыкает — это физиологически обусловлено.
    2. статистика неумолима — аварийность резко снижается.
    3. Я бы предпочел, чтобы спортбайки не ездили между рядами на скорости вдвое большей скорости потока. Тогда бы не пришлось беспокоиться за хрустиков. Чопперы, к примеру, по мне так более безопасный транспорт, да и их водители более почтенны и уважаемы на дорогах.

  15. shiryavsky пишет:

    AKA: Как в известном анекдоте.

  16. kostjaz пишет:

    Korg: не, знанием русского выебнуться не получилось сейчас!

  17. Fishnikoff пишет:

    Уебанское.

  18. Procyon пишет:

    Учёные не такие дураки, юзернейм.

  19. verytolik пишет:

    Тупо по статистике езда сближним светом уменьшает аварийность на 20% что не так уж и мало.
    Чисто практически есть довольно большое колличество уебанов, которые считают, что в сумерках в плохую погоду достаточно габаритов. Нет, не достаточно. В справа в мёртвой зоне заметить авто практически не реально.

  20. bondbig пишет:

    verytolik: А некоторые врубают нештатные противотуманки вместо ближнего света в сумерках в ясную погоду. Слепят почище дальнего, суки.

  21. acdlab пишет:

    bondbig: А как назвать тех, кто задние противотуманки врубает когда тумана нет? Стоишь за таким олигофреном на светофоре, не видишь нихера и перебираешь всю его родню до седьмого колена.

  22. AKA пишет:

    acdlab: выходишь, стучишь в окно и просишь выключить, ибо туман закончился. Если не получаешь ответа, выключаешь ему сам.

  23. verytolik пишет:

    AKA: Дальний в таких случаях обычно компенсирует противотуманкив лоб.

  24. bondbig пишет:

    verytolik: Так ты козлишь встречным неповинным водителям и попутным, едущим перед ем мудилой.

  25. Gamsahurdia пишет:

    verytolik: за езду на габаритах (которые суть стояночные блеать огни) я готов лично изменять габариты таких водителей. в европах сходу штрафуют и это правильно.

    едешь в тумане, стрёмно. выплывает встречная и немного позже замечаешь, что у него сука габариты включены. нахуя ты их включил, скотина?! сделай музыку громче — тот же эффект.

  26. Procyon пишет:

    Gamsahurdia: всё правильно сказал. Даже в инструкциях к автомобилям написано, что габариты — это строго для обозначения стоящего на месте транспортного средства.

  27. bovs пишет:

    Учитывая сколько сейчас машин на улице, едет и стоит, удобно ориентироваться, припаркованная машина там маячит в зеркале или в окошке, или кто-то приближается.
    А еще можно скорость измерять. Если свет синеватый — машина приближается, а если передние фары светят красноватым — быстро удаляется задним ходом. Как со звездами делают.

  28. acdlab пишет:

    bovs: Ты шутишь? Эффект Доплера для электромагнитных волн при нормальных скоростях?

  29. bovs пишет:

    acdlab: Да.

  30. Gamsahurdia пишет:

    bovs: нахуя ты признался!?

  31. AKA пишет:

    acdlab: буахахаха!! Жалкие земляне, ваше так называемое зрение просто смешно!

  32. serhio пишет:

    bovs: если свет синеватый, значит кто-то поставил себе ксенон.

  33. bovs пишет:

    serhio: Слишком приземленно мыслишь.

  34. kostjaz пишет:

    Правильно! И в сумерках фары включать — не надо никому! Дороги освещаются, машину и так видно!

  35. bovs пишет:

    kostjaz: А в полной темноте тоже не надо, проще проскочить будет, а то увидят — могут не пустить.

  36. kostjaz пишет:

    bovs: смекаешь! Обнимемся!

  37. agde пишет:

    копипаста номер раз

    Во многих европейских странах езда с включенным ближним светом — норма. Да и штрафы за нарушение этого правила в разы превышают российские расценки.
    По мнению властей, когда водители начнут в светлое время суток ездить с включенным ближним светом или ходовыми огнями, то на дорогах снизится аварийность, т.к. машины с включенными фарами заметнее на дорогах, особенно при неблагоприятных погодных условиях.

    Это нововведение появилось в российских Правилах дорожного движения с оглядкой на мировую практику. Так, во многих странах Европы езда с ближним светом днем является обязательной: правда, везде есть свои нюансы. Считается, что авторами этой идеи являются скандинавы, а точнее, финны. Вероятно, из–за климатических особенностей там с начала 1970–х гг. ездят с включенными «ближними» в дневное время.

    Сегодня обязательное использование света на автомобиле действует в 19 европейских странах, сообщается на портале autobild.ua. Так, в Дании, Эстонии, Финляндии и Венгрии ближний свет обязателен при движении за городом, в Исландии, Италии — на автомагистралях и скоростных шоссе. В Хорватии и Болгарии действие закона об обязательном свете распространяется только на зимнее время. В Болгарии предписывается включать свет, начиная с последнего воскресенья октября и до последнего воскресенья марта. В Хорватии со светом ездят с 1 ноября до 1 марта.

    Была попытка ввести это правило и в Украине: включать ближний свет фар в дневное время должны были лишь в осенне–зимний период. Однако нововведение так и не стало законом на украинских дорогах. В Румынии, Швеции, Швейцарии включение «ближнего» необязательно, но рекомендовано. В Германии езда днем со светом обязательна для мотоциклистов. В Португалии свет днем необходимо включать только на скоростной трассе IP5.

    Помимо этого, в Испании, Франции, Голландии, а также почти во всех восточноевропейских странах действует закон об обязательной замене в автомобилях обычных лампочек накаливания на лампы дневного света. Нет никаких рекомендаций по использованию ближнего света в Австрии, Албании, Белоруссии, Бельгии, Греции, Ирландии, Испании, Люксембурге, Молдавии, Нидерландах и Турции

    Любой желающий может лично убедиться, как ездят в Европе с ближним светом. Мне же остается сделать только выводы:

    Во первых, вся Европа состоит не из 19 стран, а, как минимум, из 50-ти
    Во-вторых, в большинстве из этих 19-ти стран обязательно включение за городом, на автомагистралях или на скоростных шоссе (которые в России только собираются строить!)
    В-третьих, в некоторых странах вообще только предписывается включать свет в определенное время года.
    В-четвертых, во всех этих странах действует закон об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ замене в автомобилях ламп накаливания на лампы дневного света, т.е. правительства заранее исключают материальные потери своих граждан!
    В-пятых, про ближний свет в городе вообще ничего не сказано! т.е. гражданам свободной Европы предоставлена возможность самим определять когда им включать ближний свет в городе.

    копипаста номер 3

    Нужно ли включать днем фары?
    Ответ на этот вопрос волнует очень много людей, ведь ситуация действительно очень спорная. С одной стороны многочисленные исследования и эксперименты на эту тему говорят о том, что нужно ездить с включенными фарами, но, с другой стороны, у движения с постоянно включенными ближним светом фар есть свои недостатки. Например, в ходе длительного эксперимента выяснилось, что автомобилисты стали меньше замечать мотоциклистов, поскольку они перестали выделяться в автомобильном потоке. Но самым неприятным стало то, что увеличилось количество наездов на пешеходов (хотя этот факт так и остается загадкой, поскольку никто не располагает достоверными данными о том, что это было вызвано именно ездой с включенными фарами). Но самое неприятное выяснилось через несколько лет, когда уровень аварийности вернулся на прежнюю отметку. Получается, что за несколько лет езды по новым правилам автомобилисты привыкли к постоянному свету фар и перестали на него реагировать.

  38. OlegusMDH пишет:

    agde: “когда уровень аварийности вернулся на прежнюю отметку” Может машин стало больше, таки?

  39. almas пишет:

    всегда езжу с ближним.

  40. 6ec пишет:

    да

  41. xXxakep пишет:

    в гермашке пытались внедрить это уебанство со светом днём —
    ан нет,не прошло

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>